Дело №2-70/2025 (№2-1038/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от 09.01.2025, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения (забора) путем его демонтажа и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения (забора) путем его демонтажа и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования. В обоснование исковых требований указано, что в общественную приемную истца 06.06.2024 поступило заявление от ФИО 1, содержащее сведения о незаконном ограждении ответчиком земельного участка, не выделенного в натуре, который относится к неразграниченной государственной собственности, местоположением: 

<

адрес>. Указанный земельный участок огорожен забором, состоящим из железобетонных столбов, соединенных шифером и сеткой-рабицей. Истец направил ответчику уведомление от 11.06.2024 о недопустимости нарушений требований законодательства РФ и предостережение от 11.06.2024 с указанием срока устранения допущенных нарушений до 15.09.2024, которые он получил 14.06.2024. В соответствии с актом от 03.10.2024 в ходе проведения проверки указанного земельного участка специалистами управления имущества и земельных отношений администрации Карасукского района 01.10.2024 установлено, что на земельном участке имеется самовольное ограждение (забор). Ответчик требования истца не исполнил, нарушения земельного законодательства не устранил. Ранее, 08.08.2023 ответчик обращался к истцу об образовании земельного участка для огородничества площадью 1 666 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, но истец письмом от 23.08.2023 отказал, так как земельный участок пересекает охранную зону объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП-10 кв от Карасукской пс ф41-5». Отказ ответчик проигнорировал и самовольно незаконно занял и огородил земельный участок путем возведения забора. 

Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, не выделенный в натуре, относящийся к неразграниченной государственной собственности, местоположением: 

<

адрес>, от незаконно установленного ограждения (забора) путем его демонтажа, и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик незаконно занял и огородил земельный участок, который находится в неразграниченной государственной собственности. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ранее ответчику было выдано распоряжение, чтобы забор он убрал, распоряжение он проигнорировал, хотя возможность убрать забор у него была. В ходе проверки установлено, что забор ответчик не убрал. Истец не согласен с тем сроком, который просит установить ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ограждение действительно установлено с нарушением границ отведенного ему земельного участка. Учитывая, что демонтаж ограждения в зимний период невозможен, участок занесен снегом, подъезд к нему недоступен, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до наступления летнего периода, то есть до 01.06.2025. 

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что в настоящее время земля мерзлая, нужен трактор, чтобы вытащить столбы. После майских праздников он сможет договориться с трактором. Он поставил не глухой забор. В августе забор не убрал, так как еще не собрали урожай. Если бы забор убрал, то козы все были бы у них, ФИО 1 развел бардак, у него табун коз, которых тот выпускает. Четыре раза он обращался в администрацию, к участковому, никакой реакции не было, пришлось с одной стороны ставить забор. Он хотел убрать забор осенью, но были дожди, а потом холода, времени не хватило. Часть участка госсобственности подпадает под забор. Раньше они садили на этом участке, а сейчас он только косит там траву, у него чисто. Он поставил забор таким образом, так как хочет, чтобы ему эту часть земли предоставили. Забор он установил на майских праздниках 2024 года. 

Кроме того, от ответчика поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что ограждение действительно было установлено, но оно является вынужденной мерой, поскольку ФИО 1 регулярно нарушаются правила выпаса животных, его скот постоянно портит их насаждения, просьбы и разговоры с ФИО 1 на него не действуют. В течение летнего сезона 2024 года ФИО2 было подано четыре жалобы в адрес администрации по данному поводу, но ответ получен только на одну из них и то не в полном объеме, в связи с чем, им подано обращение в прокуратуру Карасукского района. Часть огороженного участка относится к категории охранных зон объектов электросетевого хозяйства (на этом участке расположены две опоры ЛЭП). Администрация Карасукского района не относится к числу субъектов, полномочных требовать устранения каких-либо нарушений на участках, отнесенных к охранной зоне. В связи с чем, исковые требования истца нуждаются в уточнении – какую часть забора и на каком расстоянии необходимо снести. ЗАО «РЭС» Карасукские электрические сети каких-либо требований не заявляло. Никакой деятельности, препятствующей доступу к опорам ЛЭП, на участке не ведется, трава регулярно выкашивается, зарастание бурьяном не допускается. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.35 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района. 

Часть 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 06.12.2024) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил).

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами (п.3 Правил).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (п.6 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики (пп.б) п.8 Правил).

В судебном заседании установлено, что в общественную приемную администрации Карасукского района Новосибирской области 06.06.2024 поступило заявление от ФИО 1, содержащее сведения о незаконном ограждении ФИО2 земельного участка, не выделенного в натуре, который относится к неразграниченной государственной собственности, местоположением: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 12.11.2024 следует, что земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 100 +/- 16 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, срок действия: с 21.07.2023, на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №160 выдан: Правительство РФ; описание местоположения объекта от 24.01.2020 без номера выдан: ООО «ГЕОКАД плюс»; акт приемки-передачи имущества как взнос в уставной капитал от 22.11.2004 без номера выдан: ЗАО «Региональные электрические сети»; земельный участок принадлежит на праве собственности с 27.10.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из выписки из ЕГРН от 12.11.2024 усматривается, что жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м. принадлежит на праве собственности с 27.10.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выкопировке с кадастровой публичной карты земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по своей задней меже граничит с земельным участком неразграниченной государственной собственности, расположенном в кадастровом квартале №.

Из фототаблицы, составленной по состоянию на 03.10.2024, усматривается, что указанный земельный участок огорожен забором, состоящим из железобетонных столбов, соединенных шифером и сеткой-рабицей. 

Согласно Положению по осуществлению муниципального земельного контроля на территории сельских поселений Карасукского района Новосибирской области, утвержденному Решением 10-й сессии Совета депутатов Карасукского района Новосибирской области от 28.09.2021 №83, в связи с поступлением сведений о нарушении обязательных требований ст.ст.25, 26 Земельного кодека РФ – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, администрация Карасукского района Новосибирской области направила ФИО2 уведомление №5268 от 11.06.2024 о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства РФ и предостережение №2 от 11.06.2024 с указанием срока устранения допущенных нарушений до 15.09.2024.

ФИО2 получены указанные документы 14.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из Акта о проверке состояния земельного участка от 03.10.2024 следует, что в ходе проведения проверки земельного участка на территории Карасукского района Новосибирской области, Троицкого сельсовета, с. Рассказово специалистами управления имущества и земельных отношений администрации Карасукского района Новосибирской области 01.10.2024 установлено, что на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, местоположением: 

<

адрес>, имеется ограждение (забор). 

ФИО2 требования администрации Карасукского района Новосибирской области не исполнил, нарушения земельного законодательства не устранил. 

Из материалов дела также следует, что 08.08.2023 ФИО2 обращался в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением об образовании земельного участка для огородничества площадью 1 666 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Администрация Карасукского района Новосибирской области письмом №10130 от 23.08.2023 отказала ФИО2 в образовании земельного участка, так как испрашиваемый им земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), где установлены предельные минимальные размеры земельного участка для огородничества (от 400 по 1 500 кв.м.), а также испрашиваемый земельный участок пересекает охранную зону объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП-10 кв от Карасукской пс ф41-5», что влечет невозможность образования земельного участка.

Отказ ФИО2 проигнорировал и самовольно незаконно занял и огородил земельный участок путем возведения забора. 

Суд также приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность устранить нарушение и демонтировать забор после получения уведомления и предостережения от истца, вместе с тем, никакие меры, направленные на освобождение участка от возведенного забора, ответчиком принято не было. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не усматривает оснований для установления срока исполнения судебного решения до 01.06.2025, как о том просит ответчик, так как на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, о котором заявлено истцом, не представлено. В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно положениям ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ответчику ФИО2 срок для выполнения требований 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд находит предложенный истцом срок разумным и достаточным для исполнения решения суда. 

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, не выделенный в натуре, относящийся к неразграниченной государственной собственности, местоположением: 

<

адрес>, от незаконно установленного ограждения (забора) путем его демонтажа, и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а в случае неисполнения решения суда предоставить администрации Карасукского района Новосибирской области право снести забор своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова