38RS0019-01-2021-001520-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 10 июня 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника-адвоката Бужова И.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) несудимого,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 25 мая 2021 года, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 19 апреля 2021 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО6, находился в кухне (адрес), где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в том числе, с применением топора, как предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 19 апреля 2021 года около 03 часов 30 минут, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв с полки шкафа в правую руку топор и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов лезвием топора в область головы. После чего Потерпевший №1, защищаясь от ударов топором, тыльной стороной ладони правой руки закрыл правую часть своего лица, а ФИО1, продолжая действовать умышленно, нанес еще один удар лезвием топора по запястью правой руки и правой щеке ФИО6 В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести; вдавленного оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелома нижней стенки правой орбиты; вдавленного оскольчатого перелома правой лобной и теменной костей; гематомы правой лобной и теменной областей; рвано-ушибленных ран теменной области, рвано-ушибленных ран в скуловой области справа, в теменной области, в теменной области слева, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- рвано-ушибленной раны по внутренней поверхности правого предплечья, без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которое относится к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 19 апреля 2021 года около 03 часов 30 минут Потерпевший №1 находился у него дома по (адрес). В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 один раз ударил его по лицу, от чего он сильно разозлился и ударил ФИО6 не менее трех раз кулаком в область головы, затем он взял с полки шкафа топор и, удерживая его правой рукой острием вниз, замахнулся и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове. Во время нанесения удара Потерпевший №1 ничего не говорил, пытался защититься и закрывал рукой голову и лицо, поэтому он считает, что мог топором попасть Потерпевший №1 по руке. Потерпевший №1 ему ничем не угрожал, никакой опасности не представлял, он понимал, что может просто уйти от конфликта, прекратив спор. Но он решил именно причинить Потерпевший №1 физическую боль, чтобы тот больше не мог спорить, ругаться. После того как он нанес удары топором, он остановился, отошел от ФИО6, поставил топор в угол в коридоре квартиры, и, упав в коридоре квартиры на пол, уснул (данные изъяты)

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в суде показал, что около 00 часов 30 минут 19 апреля 2021 года он пришел в гости к ФИО1, где стал распивать спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №2 Около 03 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 один раз рукой в область головы. После чего, ФИО1 встал с дивана и нанес ему кулаком около трех ударов в область головы, а затем ФИО1 взял в руку небольшой топор, замахнулся и нанес ему не менее трех ударов топором по голове. От ударов он почувствовал сильную боль, и чтобы защититься от ударов он закрыл лицо кистью правой руки, поэтому один удар топором пришелся по ладони правой руки и правой щеке. Затем он оттолкнул руками ФИО1 и закрыл руками голову. Далее он помнит, что приехали сотрудники скорой помощи и полиции, его госпитализировали. Он не стал никому говорить о том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, так как не хотел привлекать того к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, он не желает для ФИО1 строгой меры наказания; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде показала, что 18 апреля 2021 года около 23 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1 и они стали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут 19 апреля 2021 года к ФИО1 пришел Потерпевший №1, который также стал распивать спиртное. Около 03 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 рукой в голову, от чего ФИО1 сильно разозлился и нанес Потерпевший №1 около трех ударов кулаком по голове. Затем ФИО1 взял с полки шкафа небольшой топор, замахнулся и с силой ударил ФИО6 топором, однако, куда именно пришелся удар, она не видела, так как в этот момент она отвернулась. При этом Потерпевший №1 ФИО1 не угрожал и опасность для ФИО1 не представлял. Испугавшись, она убежала из квартиры ФИО1, при этом в подъезде она встретила Свидетель №1, но не стала разговаривать с ним, а просто пробежала мимо, не закрыв за собой дверь квартиры ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что 18 апреля 2021 года он находился дома по адресу: (адрес). Около 00 часов 30 минут 19 апреля 2021 года Потерпевший №1, которому он сдает комнату в своей квартире, поднялся на второй этаж, сказав, что пойдет в гости к соседу из (адрес) - ФИО1 Около 03 часов 30 минут 19 апреля 2021 года он вышел на лестничную площадку, чтобы покурить и услышал, что в (адрес), где проживает ФИО1, кто-то шумит, он стал подниматься по лестнице, в это время мимо него пробежала на улицу Свидетель №2 Зайдя в квартиру к ФИО1, он увидел в коридоре квартиры, прямо от входа, на полу ФИО1, который спал на полу. В углу, в коридоре, прямо от входа, он увидел небольшой топор общей длиной 30 см. Далее на полу в кухне квартиры сидел Потерпевший №1 весь в крови и держался руками за голову. Потерпевший №1 и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Более в квартире никого не было. Он позвонил своей родственнице и попросил ее вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 не смог объяснить, что произошло, так как говорил невнятно, и он понял, только что во время распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт, и ФИО1 ударил ФИО6 топором, однако Потерпевший №1 не хотел об этом никому рассказывать, поэтому, когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции Потерпевший №1 не рассказал о случившемся никому; 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО7, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», отделение «Падун», выездной бригаде. 19 апреля 2021 года он находился на работе. В 03 часа 49 минут поступил вызов от дежурного станции скорой помощи, о том, что по (адрес), человеку плохо, «лежит в крови». Прибыв по указанному адресу, они увидели, что в коридоре квартиры на полу лежит мужчина, который представился как ФИО1, у него были незначительные телесные повреждения, ссадина на лбу. В кухне квартиры на полу сидел Потерпевший №1, который был осмотрен и госпитализирован в больницу. О причинах получения травмы Потерпевший №1 не рассказал. У ФИО6 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, колото-резаная травма головы, резаная рана правого предплечья, резаная рана правой щеки (данные изъяты)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что 19 апреля 2021 года он находился на службе в составе патруля №. В 04 часа 00 минут была получена ориентировка от дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» о том, что по (адрес) квартире лежат двое мужчин. Прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО6 в ходе распития спиртного возник конфликт. Свидетель №1 услышав шум в квартире ФИО1, поднялся в квартиру, дверь была открыта, и Свидетель №1 увидел, что ФИО1 находится в коридоре квартиры на полу, а Потерпевший №1 сидит в кухне, голова у ФИО6 была окровавлена. На тот момент сотрудники скорой помощи уже оказывали помощь Потерпевший №1, у которого были колото-резаные раны на голове. Потерпевший №1 не рассказал, кто причинил ему телесные повреждения. Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения; 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года, согласно которого осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже слева от лестничного марша в подъезде (адрес). Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную двумя врезными замками, которые повреждений не имеют. При входе в квартиру расположен коридор, в котором, слева направо, расположено: кухня, туалет, ванная комната, комната. В левом дальнем углу в коридоре обнаружен и изъят топор. В кухне слева направо расположен шкаф, холодильник, стол, диван, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, далее в кухне тумба. По правой стене расположено: раковина, тумба, электрическая печь. На полу в кухне имеется ковер, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования 19 апреля 2021 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы для исследования путём смывов с рук и головы на ватные палочки, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 19 апреля 2021 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей на белый лист бумаги (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, согласно которого с участием специалиста осмотрены смывы с рук и головы в конверте, полученные от подозреваемого ФИО1 Вещество на ватных палочках из упаковок «голова», «правая рука» является кровью человека. По окончанию осмотра ватные палочки упакованы в исходные упаковки, и далее упакованы в конверт. Кроме того, был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Лезвие двусторонне заточено, тупое, длиной 7,8 см. Длина клина топора 6 см. Обух топора неправильной прямоугольной формы, с ребрами с наибольшими размерами 4,8x2,0см. Топорище общей длиной 26 см. На лезвии и обухе топора присутствуют наслоения вещества светло-бурого цвета. Вещество светло-бурого цвета на лезвии и обухе топора является кровью человека. Осматриваемый топор не имеет свойств холодного оружия.

Топор в бумажном свертке, смывы с рук и головы в конверте, полученные от подозреваемого ФИО1 19 апреля 2021 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (данные изъяты) 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 8 сентября 2021 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемым ФИО1 (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 30 апреля 2021 года - медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО6, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д.141,142-143,144);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 10 мая 2021 года, согласно которого, у ФИО6 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой орбиты: вдавленный оскольчатый перелом правой лобной и теменной костей; гематома правой лобной и теменной областей; рвано-ушибленные раны теменной области; рвано-ушибленные раны в скуловой области справа, в теменной области, в теменной области слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате не менее чем от 3-кратных ударов твердого предмета с четкими гранями и не исключается, что предмет мог обладать и рубящими свойствами, чем мог быть и топор, представленный на экспертизу; Рвано-ушибленная рана по внутренней поверхности правого предплечья, без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в результате однократного удара твердого предмета с четкими гранями и не исключается, что предмет мог обладать и рубящими свойствами, чем мог быть и топор, представленный на экспертизу.

Потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к нападавшему, в момент причинения ему телесных повреждений при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов.

Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 12 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания и наглядно продемонстрировал, как именно он удерживал в руке топор и как именно замахнулся топором, при этом ФИО1 поднял руку, указывая направление замаха. Топор он удерживал правой рукой за рукоять лезвием вниз (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования от 18 мая 2021 года, согласно которого установлено, что у потерпевшего ФИО6 имеется шрам на правом запястье и на правой щеке (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетеля ФИО7 и ходатайств об его допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред потерпевшему Потерпевший №1 опасный для жизни человека, применив в качестве оружия топор. Об этом свидетельствуют орудие и способ преступления, локализация телесного повреждения - в жизненно-важный орган - в голову.

ФИО1, имея при себе топор, и нанося умышлено удары потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно важный орган – голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и желал этого.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При этом у суда не возникает сомнения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни совершил именно подсудимый ФИО1, так как подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил этот факт, а также, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 мая 2021 года, протоколом проверки показаний на месите, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая является очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО6

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, которая соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы с описанием содержания и результатов исследований.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 мая 2021 года, ФИО1 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесения извинений потерпевшему, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, а также учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 его простил и просил сторого его не наказывать, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд приходи к выводу, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого. 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и, являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2700 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Бужова И.П., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 3 (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, после чего отменить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 2700 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская