Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата займа ссылаясь на то, что 20.02.2016 г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 105 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п.3 указанного договора обязан был возвратить истцу частями ежемесячно по следующему графику: с марта по май включительно 2016 года до 27 числа каждого месяца по 10 000 рублей; с июня по декабрь включительно 2016 года 27 числа каждого месяца по 15 000 руб.. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что за предоставление займа «Заемщик» выплачивает «3аймодавцу» 30 000 руб., одновременно, с возвратом занятой им суммы денег в обусловленные в п.3 договора сроки, то есть, возврату подлежала сумма денег в размере 135 000 руб. до 27 декабря 2016 г.. Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность «3аёмщика» перед «3аймодавцем», где указано, что в случае нарушения им графика платежей «3аёмщик» уплачивает «3аймодавцу» неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной им задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом стороны установили, что максимальная сумма неустойки не должна превышать сумму займа, то есть 105 000 руб.. Неоднократные просьбы, обращения истца к ответчику, возвратить полученные им в долг деньги, до настоящего времени оставлены им без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по в размере 105 000 руб. 00 коп.; 30 000 руб.00 коп. - проценты за пользование денежными средствами; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 105 000 руб. 00 коп., всего 240 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 00 коп. и услуг адвоката в размере 6 000 руб.00 коп. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать 230 000 рублей с ответчика, пояснив, что он уплатил ей добровольно 10 000 рублей, просила удовлетворить уточненные требования, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске, а также просила приобщить к делу уточненный расчет иска. Ходатайство удовлетворено, уточненный расчет иска приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения иска, не явился в судебное заседание. Иск рассмотрен без его участия.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2016 г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 105 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п.3 указанного договора обязан был возвратить истцу частями ежемесячно по следующему графику: с марта по май включительно 2016 года до 27 числа каждого месяца по 10 000 рублей; с июня по декабрь включительно 2016 года 27 числа каждого месяца по 15 000 руб. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что за предоставление займа «Заемщик» выплачивает «3аймодавцу» 30 000 руб., одновременно, с возвратом занятой им суммы денег в обусловленные в п.3 договора сроки, то есть, возврату подлежала сумма денег в размере 135 000 руб. до 27 декабря 2016 г.. Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность «3аёмщика» перед «3аймодавцем», где указано, что в случае нарушения им графика платежей «3аёмщик» уплачивает «3аймодавцу» неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной им задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом стороны установили, что максимальная сумма неустойки не должна превышать сумму займа, то есть 105 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца в судебном заседании, договором займа (л.д.9, 15), уточненным расчетом иска (л.д.20), принятым судом. 

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном размере, а также расходы истца по оплате услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки 230 000 рублей 00 копеек, а также в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 5 600 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов истца по оплате юридических услуг 6 000 рублей 00 копеек, а всего 241 600 рублей 00 копеек (двести сорок одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья М.М.Карлов