2-1925-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ-Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "СБ-Групп" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что -Дата- между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 мес. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, -Дата- мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 54 061,63 руб.

Впоследствии ОАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО "СБ-Групп", на основании договора уступки прав (требований) от -Дата-.

Считая, что права (требования) по кредитному договору от -Дата- в полном объеме перешли к ООО "СБ-Групп", истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии с п.3.3 кредитного договора за период с -Дата- по -Дата- в размере 126 597,48 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что к обществу в полном объеме перешли права требования по кредитному договору с ответчиком, в том числе право на взыскание неустойки, предусмотренной кредитным договором, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитный договор действует до исполнения сторонами всех обязательств, право на взимание неустойки неразрывно связано с основным обязательством и переходит вместе с ним, отдельно от права по основному обязательству оно не может быть передано. В результате смены кредиторов обязательство, изложенное в кредитном договоре, остается неизменным, согласен на снижение размера неустойки до 0,1% в день.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска в заявленном размере, просил снизить размер неустойки, полагает, что неустойка подлежит снижению до размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, -Дата- между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

В п. 3.3 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4.2.4 договора стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор добровольно подписан обеими сторонами.

-Дата- между ПАО "Сбербанк" (цедент) и ООО "СБ-Групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил все свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между цедентом и ФИО1

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав от -Дата-.

Как следует из акта (уточненного) приема-передачи прав (требований) от -Дата-, являющегося приложением к договору уступки прав (требований), дополнительному соглашению к нему, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от -Дата- составляет 54 972,56 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 41 448,71 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца договорной неустойки.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Право на взимание процентов и неустойки неразрывно связано с основным обязательством и переходит вместе с ним, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга.

В результате смены кредитора меняется только сторона, а само обязательство, изложенное в кредитном договоре, остается неизменным.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитный договор действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права: -Дата- ФИО1 заказной почтой направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, от получения которого ФИО1 уклонилась.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «СБ-Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, -Дата- мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в сумме 126 567,48 руб.

Определением мирового судьи от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту (41 448,71 руб.) и процентов за пользование кредитом (4 330,89 руб.) за период с -Дата- по -Дата- (555 дней) из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, по расчет истца, итоговая сумма неустойки составила 126 597,48 руб.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки до 10 000 руб., такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от -Дата- N 1363-О.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В соответствии с ч.6 ст. 333.40 НК РФ Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 720 руб. (платежной поручение № от -Дата-, № от -Дата-).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Групп» неустойку по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Групп» государственную пошлину в размере 3732 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-. 

Судья Сутягина Т.Н.