К делу № 2-2082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Берулько Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» о взыскании денежной суммы по непредоставленным медицинским услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» о взыскании денежной суммы по непредоставленным медицинским услугам, мотивируя тем, что истец, являясь опекуном недееспособного ФИО2, заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № от 12.01.2015. 19.04.2017 деятельность ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» была приостановлена, в связи с чем предоставление услуг по договору ответчиком прекращено. 19.05.2017 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств истцу, ответа и выплаты на которое не последовало. 29.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40000 рублей, неустойку с 04.04.2017 по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40000 рублей, неустойку с 04.04.2017 по 18.12.2017 в размере 309600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696 рублей.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, истец, являясь опекуном недееспособного ФИО2, заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 03.04.2017 (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе паллиативную помощь поступившему пациенту при осуществлении стационарной медицинской помощи по: сестринскому делу - уход за тяжелобольными гражданами РФ, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи: по терапии, отвечающую требованиям, предъявляемым к методам общего ухода за состоянием и здоровьем пациента, диагностики, профилактики и лечению, разрешенному на территории РФ, в условиях стационара-хосписа № «Михайловский» пациенту: ФИО2, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги (медицинскую помощь) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

19.04.2017 деятельность ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» была приостановлена.

Следовательно, предоставление услуг по договору ответчиком прекращено.

В соответствии с п. 3.15. договора при расторжении договора в период второго и последующих месяцев нахождения пациента в стационаре исполнителя стоимость оплаченных, но не оказанных услуг (расчет посуточно), возвращается Заказчику в срок не более 60 календарных дней с момента написания заявления о возврате денежных средств, с указанием реквизитов для перечисления безналичным путем на расчетный/лицевой или карт счет Заказчика с удержанием сумм согласно п. 3.8. и п. 3.9. (услуги морга) настоящего договора.

19.05.2017 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств истцу, ответа и выплаты на которое не последовало. 

29.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ оказание платных медицинских услуг регулируется положениями гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и § 1, 2 гл. 37 ГК РФ о договоре подряда, если это не противоречит существу отношений по оказанию медицинской помощи. 

Например, с помощью положений о договоре подряда могут определяться права заказчика в случае оказания медицинской услуги с недостатками: потребовать безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного повторного оказания услуги; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов, понесенных на устранение недостатков силами третьих лиц (п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737 ГК РФ); отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы (ст. 739, п. 3 ст. 503 ГК РФ). 

К отношениям медицинского учреждения с гражданином, заказывающим (получающим) платную медицинскую услугу, также подлежат применению Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № от 12.01.2015, в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с 04.04.2017 по 18.12.2017 составляет 309600 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данном случае уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 04.04.2017 по 18.12.2017 в общей сумме до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696 рублей (л.д. 33), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 46 Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Согласно представленным материалам дела, истец понесла расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей (л.д. 20).

Учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» о взыскании денежной суммы по непредоставленным медицинским услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Хосписов Кубани «Платан» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № от 12.01.2015, в размере 40000 рублей, неустойку с 04.04.2017 по 18.12.2017 в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696 рублей, а всего – 106696 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько