СудьяПронин Д.Н. Дело № 22 - 2133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 18 апреля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Кострова А.В.,

с участием прокурора Дмитриевой М.И.,

осужденного Шамшина Ю.М.,

потерпевшей Б.А.Д.,

защитника - адвоката Абрамова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рыбковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамшина Ю.М. по апелляционной жалобе защитника адвоката Вольфсон М.А., возражениям на жалобу защитника государственного обвинителя Баранова И.В. на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 февраля 2018 года, которым

Шамшин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

- 19 октября 2012 года в несовершеннолетнем возрасте Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2012 года (которым несовершеннолетний Шамшин Ю.М. был осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение, назначенное приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2012 года, которым несовершеннолетний Шамшин Ю.М. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2012 года) был осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 11 месяцев, отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии), окончательно назначено 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 05 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2018 года.

Мера пресечения осужденному Шамшину Ю.М. до вступления приговора в законную силу была избрана в виде заключения под стражу, осужденный Шамшин Ю.М. взят под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамшин Ю.М. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Шамшин Ю.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шамшина Ю.М. адвокат Вольфсон М.А., не согласившись с вынесенным приговором, указал, что наказание назначенное Шамшину Ю.М. является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указал, что осужденный Шамшин Ю.М., полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, принес свои извинения потерпевшей, кроме того, по месту жительства Шамшин Ю.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет ряд тяжелых травм после ДТП. Просит приговор суда изменить, назначить Шамшину Ю.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранова И.В. считает, что жалоба защитника не обоснована и удовлетворению не подлежат, поскольку наказание, назначенное Шамшину Ю.М., отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шамшин Ю.М., защитник адвокат Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просили приговор суда изменить, назначить Шамшину Ю.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Потерпевшая Б.А.Д. сообщила, что согласна с вынесенным приговором. Оставила решение вопроса по жалобе защитника на усмотрение суда.

Прокурор Дмитриева М.И. поддержала доводы возражения, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, возражениях на жалобу, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение настоящего дела в отношении Шамшина Ю.М. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шамшин Ю.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данные о том, что защитник ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в материалах дела отсутствуют, не указаны они и в апелляционной жалобе осужденного.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Шамшина Ю.М.. В судебном заседании Шамшин Ю.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свою позицию о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Шамшина Ю.М. содержит полное описание преступного деяния, совершенного осужденным. 

Обвинительный приговор в отношении Шамшина Ю.М. соответствует требованиям ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шамшину Ю.М. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ за совершение преступления.

Назначая наказание осужденному Шамшину Ю.М., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, а так же в качестве обвиняемого Шамшин Ю.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, в том числе после ДТП 

<

данные изъяты>. А также нахождение на иждивении матери и престарелых бабушек и дедушек.

В суд апелляционной инстанции осужденный Шамшин Ю.М. представил медицинскую справку выданную заместителем начальника филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в соответствии с которой Шамшин Ю.М. находится на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих, при назначении наказания осужденному Шамшину Ю.М..

Апелляционной инстанцией изучена данная справка, однако с учетом того, что в приговоре судом учтено состояние здоровья Шамшина Ю.М., апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание Шамшину Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности назначения наказания Шамшину Ю.М. с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, апелляционная инстанция соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника апелляционная инстанция находит назначенное Шамшину Ю.М. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для обязательной отмены, либо изменения приговора, при расследовании уголовного дела и судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Все без исключения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Шамшина Ю.М. определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, правильно назначив Шамшину Ю.М. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, в то же время, в нарушение требований действующего законодательства взял Шамшина Ю.М. под стражу в зале суда, приняв решение о том, что это сделано в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, не приняв во внимание положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку указанные основания по делу отсутствуют, мера пресечения в виде заключения под стражу Шамшина Ю.М. подлежит отмене. При этом, ему должно быть разъяснено, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания Шамшину Ю.М. надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания Шамшина Ю.М. засчитывается время содержания его под стражей - с 07 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года, включительно.

Разъяснить Шамшину Ю.М. последствия его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, указанные в ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен согласно правилам УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 февраля 2018 года в отношении Шамшина Ю.М. изменить:

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из-под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей - с 07 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Вольфсона М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий