<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 07 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Факеевой В.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

- 03.08.2005г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2014г. по отбытию наказания;

- 15.03.2016г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.03.2018г.;

- 12.10.2018 г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 

<

данные изъяты> направлении от дома 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, путем срыва растений дикорастущей конопли, для собственного употребления, незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства, которые согласно заключению эксперта являются частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии при температуре 110-115 o С 792 гр., что относится к крупному размеру, при этом ФИО2 в этот же день, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, незаконно приобретенные им части растений, содержащие наркотические средства весом 792 гр. перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинский» в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 21 сентября 2018 года. 

ФИО2 виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в период совершения правонарушения 

<

данные изъяты>. Однако 

<

данные изъяты> не лишает ФИО2 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 67-68).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние отца подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого и его болезненное состояние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, вид и вес изъятого наркотического вещества, личность ФИО2, его состояние здоровья, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности; администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания также характеризуется отрицательно, проживал с больным отцом, не работает, живет на случайные неофициальные заработки; в настоящее время судимости (ст.ст.105 ч.1, 112 ч. 2 УК РФ) не сняты и не погашены, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым назначались наказания, связанные с изоляцией от общества (ст. 105, 112 УК РФ), и вновь совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Поведение ФИО2, его характеристики свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведения о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и его поведение, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая то, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с 07 февраля 2019 года. 

Суд, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания, поэтому не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis), весом 792 гр. - необходимо уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу иные документы, а именно: «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд», «Постановление суда ЕАО №», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.09.2018», находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 12.10.2018г. окончательно назначить ФИО2 наказание сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2019 года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть срок отбытого им наказания с 12.10.18 г. по 06.02.19 г. по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 12.10.2018 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - наркотикосодержащие части растений конопли (растения рода Cannabis), весом 792 гр., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу иные документы, а именно: «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд», «Постановление суда ЕАО №», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.09.2018», находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>