Судья Воронцова Е.В. № 22-647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 июля 2024года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грачевой О.О., осужденного ФИО3, защитника – адвоката Гасанова В.А.о, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС материалы уголовного дела по апелляционному представлению межрайонного прокурора А.Ф. Крюкова и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Галичского районного суда Костромской области от 16.05.2024 года, 

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления адвоката Гасанова В.А.о, осужденного ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Грачеву О.О., поддержавшего доводы апелляционного представления,

установил:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 16.05.2024 г. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> судимый,

- приговором Островского районного суда Костромской области от 17.01.2019 года по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района от 16.11.2018 года по ст. 139 ч.1 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ со штрафом 7 000 руб., постановлением Галичского районного суда Костромской области от 02.08.2019 года исправительные работы заменены на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока наказания 18.10.2019 года;

- приговором Островского районного суда Костромской области от 28.10.2019 года по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Островского районного суда Костромской области от 17.01.2019 года окончательно назначено 1 год 3 месяца исправительных работ со штрафом 7 000 руб., снят с учета по отбытии срока 17.11.2020 года; 

- приговором Галичского районного суда Костромской области от 13.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор Островского районного суда Костромской области от 28.10.2019 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Островского районного суда Костромской области от 09.08.2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, освобожден по истечении испытательного срока 13.12.2021 года;

- осужден приговором Островского районного суда Костромской области 22.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 17.05.2022 года) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 23.04.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор Галичского районного суда Костромской области от 13.05.2020 года исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии наказания 22.11.2022 года, срок не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 16.05.2024 года составляет 1 год 6 месяцев 6 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору от 22 марта 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения его под стражу 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 104.2 УК РФ ввиду невозможности конфискации орудия преступления – транспортного средства 

<

данные изъяты> ранее принадлежавшего ФИО3 и проданного им 

<

данные изъяты>. за 40 000 рублей, конфискована путем взыскания с ФИО3 денежная сумма в доход государства в размере 40 000 рублей.

С осужденного ФИО3 взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи при производстве дознания адвокатом Виноградовым С.И. в сумме 3 568 рублей в доход федерального бюджета. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, ФИО3, признан виновным в том, что имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и. не имея права управления транспортными средствами.

Преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении межрайонный прокурор А.Ф. Крюков выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. 

Указывает, что постановленный приговор, а именно назначенный вид исправительного учреждения - колония строгого режима, а также назначенный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, является чрезмерно строгим.

Так, ФИО3 определена к отбытию колония строгого режима, однако при назначении наказания судом обоснование назначения данного вида колонии в приговоре не приведено. При назначении к отбытию наказания вида исправительной колонии строгого режима о наличии рецидива преступлений в приговоре не указано, в связи с чем ФИО3, должна быть определена к отбытию колония общего режима.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что у него имеется 2 несовершеннолетних ребенка, которым он оказывает материальную помощь (ФИО17 и ФИО18). Однако, данное обстоятельство судом отвергнуто, как и не принято во внимание то, что сожительница ФИО1 ФИО9 беременна. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, должны быть учтены судом при назначении наказания.

Просит приговор Галичского районного суда Костромской области от 16.05.2024 изменить:

- учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 наличие у него 2 несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы ФИО4.

- признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору от 22 марта 2022 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В остальной части приговор Галичского районного суда Костромской области от 16.05.2024 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства, беременность сожительницы.

Просит снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 дополнил доводы жалобы просьбой, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционном представлении прокурора, назначить ему условное осуждение

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы апелляционных жалоб и представления, прихожу к выводу, о том, что судом правильно постановлен обвинительный приговор.

Так виновность осужденного устанавливается: рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от 17.03.2023 года об обнаружении признаков преступления ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от23.02.2023 года.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023года.; показаниями свидетеля ФИО5 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» данными в ходе судебного заседания; свидетеля ФИО10 оглашенными с согласия сторон, пояснявших об обстоятельствах задержания и освидетельствования ФИО3, показаниями ФИО3, согласно которым он свою вину признавал в полном объеме.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст.17,87,88 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они согласуются между собой и подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются правильными. Судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по приговору Островского районного суда Костромской области от 22.03.2022 года, на момент совершения данного преступления, не погашена.

Судом проверено психическое состояние ФИО3, он с учетом заключения судебно психиатрической экспертизы и адекватного поведения в суде, верно признан вменяемым. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие психического расстройства.

Вместе с тем в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством смягчающим наказание. 

Назначая ФИО3 наказание, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетних детей, ссылаясь на не установление происхождения родившихся у ФИО11. детей от ФИО1

Вместе с тем, наличие у ФИО3 малолетних детей, его участие в их содержании, помимо его собственных показаний, подтверждается свидетельствами о рождении, где отчества детей указаны по имени их отца ФИО2, а также вступившим в законную силу приговором Островского районного суда Костромской области от 22.03.2022 года, в котором наличие малолетних детей у ФИО3 было признано обстоятельством смягчающим наказание.

Следует отметить, что назначенное ФИО3 по указанному приговору с учетом наличия у его малолетних детей наказание, было частично присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом отсутствие сведений о регистрации брака и установлении отцовства, а также сведений об отце детей в свидетельствах о рождении не является безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии у ФИО3 малолетних детей.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО3 малолетних детей следует признать обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что не следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности гражданской супруги ФИО3- ФИО9

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подлежит учету и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем беременность гражданской супруги ФИО3 –ФИО9 следует признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку судом было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств то размер наказания следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Все данные о личности ФИО3 судом учтены в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривается их и в представленных материалах уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения ст.73УК РФ и назначении наказания только в условиях изоляции от общества основаны на совокупности данных о личности осужденного, обстоятельствах совершенного им преступления, его характере и степени общественной опасности и мотивированы в приговоре должным образом.

Вывод суда о том, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновного является правильным, так как никакие иные более мягкие виды наказания, не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд верно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, правильно частично присоединил к назначенному по данному преступлению дополнительного наказания неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22.03.2022 года. 

Доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости изменения определенного судом вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

Суд определил вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказания в качестве исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что законных оснований для назначения данного вида исправительного учреждения нет, так как ФИО3 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ему подлежит определять на основании ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО3, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, направленное против безопасности движения, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи подлежат изменению условия кратности зачета времени его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, соответственно, период с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 июля 2024 года включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того при постановлении приговора судом не учтены правовые позиции Верховного суда РФ отраженные в постановлении его Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО3 судимостей по приговорам от 17.01.2019 года, 28.10.2019 года, 13.05.2020 года, признав, что наказание по данным приговорам как основное, так и дополнительное ФИО3 отбыл.

В то же время суд не учел, что по приговорам от 17.01.2019 года и 28.10.2019 года ФИО3 было назначено наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии п.б ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 13.05.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ было постановлено считать условным, следовательно, в соответствии с «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, который истек как установил суд 13.12.2021 года, дополнительное наказание отбыто 12.05.2022 года

Следовательно, на момент совершения преступления 23.02.2023 года данные судимости были погашены. Указание на них во вводной части приговора не отвечает требованиям закона, в связи с чем они подлежат исключению из вводной части приговора. 

С учетом вносимых изменений назначенное наказание подлежит смягчению. 

Решение суда о взыскании на основании ст.104.2 УК РФ с ФИО3 40 000 рублей в собственность государства в качестве денежной суммы, которая соответствует стоимости отчужденного им транспортного средства является правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, что и было сделано судом первой инстанции. 

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил :

апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично:

приговор Галичского районного суда Костромской области от 16.05.2024г. в отношении ФИО3 изменить :

исключить из вводной части приговора указание на судимости

приговором Островского районного суда Костромской области от 17.01.2019 года ;

приговором Островского районного суда Костромской области от 28.10.2019 года ;

приговором Галичского районного суда Костромской области от 13.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ ;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние беременности гражданской супруги ФИО9

назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Островского районного суда Костромской области 22.03.2022 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения его под стражу 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова