Дело №2-2906/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571712,94 рублей и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 08 февраля 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферты) от 08.02.2016 года, путем зачисления истцом денежных средств в сумме 550 000 рублей на текущий счет ответчика заключили договор о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев; ответчик обязался осуществлять возвращение кредита путем внесения ежемесячных платежей по 02 числам в размере 16143,23 рублей, в период с 02.03.2016 года по 02.02.2021 года. В связи с тем, что ответчик допускает нарушения сроков и размера платежей, не исполнил требование о досрочном погашении кредита в добровольном порядке, на основании поданных им возражений был отменен судебный приказ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 571712,94 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8917,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за их получением по извещениями в почтовое отделение не явился, о чем орган связи проинформировал суд. При этом в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа ответчиком также указан адрес его регистрации, сведений об иных почтовых адресах и месте жительства ответчика, ни в данном заявлении, ни в материалах дела не имеется. 

При этом, в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.160 ч.1 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы, выполнение работ и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указан в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в данных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 года ответчик адресовал АО «Райффайзенбанк» заявление (оферту) с предложением заключить договор о предоставлении кредита в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, с суммой ежемесячного платежа по 02 числам каждого месяца, начиная с 02.03.2016 года; размер ежемесячного платежа по кредиту составил 16143,23 рублей.

В заявлении-анкете ФИО1 на предоставление потребительского кредита указано, что анкета им прочитана, с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Правилами, Тарифами Банка он ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные истцом и ответчиком предусматривают все существенные условия договора и свидетельствуют достижении соглашения по ним между сторонами. 

08.02.2016 года ответчик получил акцепт АО «Райффайзенбанк», из которого следует, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей с зачислением данной суммы на текущий счет ответчика в Банке, на установленных сторонами условиях. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету клиента.

В соответствии со ст.819, ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом в течение срока кредита. Порядок осуществления возврата кредита установлен п.8.2 Общих условий и Индивидуальными условиями; при наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, либо уплату не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Таким образом, требования ст.331 ГК РФ к соглашению о неустойке были соблюдены.

Начиная с января 2017 года ответчик стал допускать просрочки платежей по возврату кредита, в связи с чем 13.04.2017 года истцом в адрес ответчика по месту регистрации было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. 

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии со ст.819,811, 329, 330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11.07.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» составляет 571712,94 рублей, из которых 452027,14 рублей – остаток основного долга по кредиту; 43339,43 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 2476,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 63629,06 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 4112,29 рублей – штрафные пени за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту; 6128,16 рублей – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. Указанные расчет проверен и принимается судом, как соответствующий условиям договора, фактически установленным обстоятельствам выдачи кредита и нарушения условий обязательств ответчиком. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2017 года в размере 571712,94 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Согласно материалам дела, истцом в связи с обращением в суд с иском к ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 года по состоянию на 11.07.2017 года в размере 571712,94 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья