Р Е Ш Е Н И Е

 20 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, сел. Хонох, 

<

адрес>, Республики Дагестан гражданин ФИО2 в целях хищения электроэнергии, в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию, и безучетно использовал электрическую энергию без прибора учёта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела. 

Мировой суд в своем постановлении ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что ФИО2 самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что ФИО2 является собственником указанного помещения в сел. Хонох, 

<

адрес> Республики Дагестан.

Также в своем постановлении мировой суд делает акцент, что действительно ФИО2 обращался с заявлением с просьбой заменить прибор учёта на имя начальника Шамильского РЭС, что подтверждается справкой главного инженера Шамильского РЭС ФИО3, заверенной круглой печатью.

Более того, согласно справке главы администрации муниципального образования «сельсовет Ругельдинский», 

<

адрес>, гражданин ФИО2 не работает на станке более шести лет по состоянию здоровья.

В ходе судебного заседания, а также при исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением.

Мировой суд не изучив всесторонне дело об административном правонарушении, и делая необоснованный вывод отменил протокол об административных правонарушениях за №. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и рассмотрении настоящего дела УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 не явился на судебное заседание, и не представил суду сведения об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе не признал, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, сел. Хонох, 

<

адрес>, Республики Дагестан гражданин ФИО2 в целях хищения электроэнергии, в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию, и безучетно использовал электрическую энергию без прибора учёта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции ФИО2 вину свою не признал и показал, что действительно указанное домостроение ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили протокол в отношении него. Он никакого отношения к указанному дому не имеет. Он действительно ходил в Шамильский РЭС и написал заявление с просьбой заменить прибор учёта, что подтверждается справкой Шамильского РЭС. В Действительности он не работает на станке более шести лет по состоянию здоровья, что подтверждается справкой главы администрации муниципального образования «сельсовет Ругельдинский». Он нигде свой подпись не поставил и никаких собственноручных объяснений не давал сотруднику полиции, также ему никаких прав никто не разъяснял. Протокол, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он считает незаконным и не обоснованным. Поэтому просить суд освободить его от административной ответственности, и прекратить дело производством.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым была дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП, указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручена ФИО2-фото - фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение, и кто действительно живет в указанном домовладении.

- справкой главного инженера Шамильского РЭС о том, что гражданин ФИО2 действительно обращался по поводу замены 3-х фазного прибора учёта, так как прибор был обнулен. Однако, для замены данного прибора ФИО2 у сетевой компании отсутствовал резервный фонд.

С протоколом не ознакомлен ФИО2, права и обязанности, предусмотренные законом последнему не разъяснены, также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО2 самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что ФИО2 является собственником указанного домовладения в сел. Хонох, 

<

адрес> Республики Дагестан.

С учётом изложенного суд считает, что протокол, составленный на ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в сел. Хонох, 

<

адрес> РД, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое ФИО2 не совершал, при этом права ему, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены не были, а также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –