Дело № 2-383/2026

УИД: 23RS0036-01-2025-010960-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 03 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубанькар» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кубанькар» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что на основании договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанькар» предоставило ФИО1 во временное пользование транспортное средство «Лада Ларгус», г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС данный автомобиль был обнаружен в 

<

адрес>, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель допустил съезд с дороги и наезд на препятствие, после чего с места ДТП скрылся. Автомобиль был получен ООО «Кубанькар» от дознавателя ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Для определения размера причиненного вреда имуществу, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус», г.р.н. №, без учета износа составляет 862 368,68 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 1 301 210,06 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмо, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанькар» и ФИО1 заключен договор проката автомобиля № № согласно которому ООО «Кубанькар» за плату предоставило ФИО1 во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Пунктом 1.4 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что исполнение договора и использование арендатором транспортного средства должно происходить в строгом соответствии с договором и Правилами проката автомобиля, действующими у ООО «Кубанькар».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил проката автомобиля арендатор обязан по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

В соответствии с п. 5.5.2 Правил проката автомобиля арендатор обязан, в случае повреждения автомобиля в период нахождения автомобиля у арендатора, компенсировать арендодателю ущерб, причиненный арендуемому транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому неустановленный водитель транспортного средства «Лада Ларгус», г.р.н. № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи домовладения №, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие – забор и дерево, после чего покинул место ДТП. В данном определении также отражены механические повреждения транспортного средства «Лада Ларгус».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Кубанькар» ФИО6 получено транспортное средство «Лада Ларгус», г.р.н. №,от дознавателя ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В силу ст. 15 ГК РФ лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера причиненного вреда имуществу, ООО «Кубанькар» обратилось в ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус», г.р.н. №, без учета износа составляет 862 368,68 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 862 368,68 рублей.

Пунктом 7.6 Правил проката автомобиля предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, его комплектующих, узлов, деталей и механизмов в течение всего срока проката транспортного средства до момента обратной его передачи арендодателю, самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства; если по причинам, за которые отвечает арендатор, автомобиль или часть автомобиля разрушена (повреждена) настолько, что они не пригодны для дальнейшего использования, арендная плата за пользование автомобилем подлежит оплате арендатором до дня фактического погашения всей суммы задолженности по возмещению причиненного арендодателю ущерба.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения арендной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 413 600 рублей (из расчета 2 200 рублей в сутки). Данный расчет судом проверен, считает его верным.

Договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан своими силами и за своей счет вернуть транспортное средство арендодателю либо оплатить штраф при месте нахождения автомобиля в пределах г. Краснодара – в размере 5 000 рублей, при этом арендатор обязан сообщить о месте нахождения транспортного средства и передать его арендодателю; запрещается бросать автомобиль бесхозным до прибытия арендодателя, в том числе на платных парковках; при нарушении данного требования арендатор несет полную ответственность за сохранность автомобиля и в бесспорном порядке возмещает все понесенные арендодателем убытки по изъятию и возвращению автомобиля.

Поскольку автомобиль «Лада Ларгус» был ответчиком брошен и не возвращен арендодателю, в соответствии с условиями договора аренды автомобиля подлежит начислению штраф в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанькар» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения причиненных убытков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Кубанькар» и ФИО7, стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» составила 17 241,38 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.80), а также понесены почтовые расходы в размере 294,04 рублей (л.д. 83).

В материалы дела предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов.

Поскольку при подаче иска ООО «Кубанькар» ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины в размере 28 012 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Кубанькар» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубанькар» сумму ущерба в размере 862 368,68 рублей, расходы за проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 17 241,38 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 600 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей, а всего 1 331 504,1 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 28 012 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -