К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца - ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее также – Общество) и Банку ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 12.04.2018г. она заключила с Банком кредитный договор по которому получила потребительский кредит № на сумму 595 294 руб. сроком до 12.04.2023 

<

адрес> заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком навязана услуга добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) страховой сертификат по программе «Финансовый резерв Лайф +» от ДД.ММ.ГГГГ Банк самостоятельно начислил, удержал и включил в сумму выданного кредита страховой платеж в размере 89 294 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) было получено заявление с требованиями расторгнуть и произвести возврат страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф +» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 294 руб. путем перечисления на предоставленный лицевой счет. Однако, данное претензионное требования ответчиком Банком было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено заявление с требованиями исключить ФИО1 из числа участников договора коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) страховой сертификат по программе «Финансовый резерв Лайф +» от 12.04.2018г., и произвести возврат страховой премии на предоставленные банковские реквизиты. Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в удовлетворении заявленных требований. 13.06.2018г., на адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако ответчики в удовлетворении претензионных требований отказали.

Истец просила суд расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) страховой сертификат по программе «Финансовый резерв Лайф +» от 12.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»; исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) страховой сертификат по программе «Финансовый резерв Лайф +» от 12.04.2018г.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму страховой премии в сумме 89 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., услугинотариуса- 2 000 руб., остальные требования к ответчикам не поддержал. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные заявленные требования, кроме заявления о взыскании судебных расходов, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В представленных суду письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В обоснование возражений указали? что настоящих правоотношениях Банк является Страхователем, Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование», а истица ФИО1 - застрахованным лицом. Услугу по подключению к программе страхования истице оказал Банк ВТБ (ПАО), за что истицей именно Банку были оплачены 89 294 руб.: включение/исключение из Программы страхования осуществляется Банком, на основании волеизъявления застрахованных лиц - клиентов банка, в связи с изложенным, дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица должны осуществляются исключительно с Банком, как страхователем. Банк рассмотрел заявление истицы и вернул ей оплаченные ею ранее 89 294 руб., при таких фактических обстоятельствах у истицы нет правовых оснований требовать взыскания с лица, не получавшего о г истицы денежных средств, т.е. с ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Банком кредитный договор по которому получила потребительский кредит № на сумму 595 294 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она подала в Банк ВТБ (ПАО) и подписала заявление о страховании по Договору коллективном страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» путем включения в число участников программы коллективного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил, удержал и включил в сумму выданного кредита страховой платеж в размере 89 294 руб. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3-х календарных дней с момента оформления полиса-оферты.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции Указания от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У, действовавшей на дату заключения сторонами договора страхования жизни заемщика (далее - Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8). 

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил заявление истца с требованиями расторгнуть договор и произвести возврат страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф +» от 12.04.2018г., в сумме 89 294 руб. путем перечисления на предоставленный лицевой счет. Данное заявление Банком оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено заявление с требованиями исключить ФИО1 из числа участников договора коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО), страховой сертификат по программе «Финансовый резерв Лайф +» от 12.04.2018г., и произвести возврат страховой премии на предоставленные банковские реквизиты. 

Из указанного следует, что в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в письме (07\02-08~33~05-03\36933 от 03.05.2018г.) отказал в удовлетворении заявленных требований. 

13.06.2018г., в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако ответчики в удовлетворении претензионных требований отказали. 

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 89 294 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате страховой премии, которое получено ответчиком 23.04.2018г. Общество было обязано выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с 04.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составит 81 день. Тогда расчет процентов следующий: 89 294 руб. (невыплаченная сумма) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней * 81 день (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 1 436, 65 руб. 

Поэтому с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу истца следует взыскать проценты в размере 1 436, 65 руб., а в удовлетворении остальных таких требованиях отказать. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. 

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание, истцу отказано ответчиком в возвращении части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование, суду.

Так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ООО СК "ВТБ Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 89 294 руб. истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня подачи иска, то данный штраф не подлежит взысканию. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1200 рублей. 

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1436 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и требований к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик