Дело №2-1064/2024

УИД 36RS0002-01-2024-004746-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старекновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 138056,18 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 942 750,00 рублей, и взысканиигоспошлины в размере 5 647,47 рублей.

В их обоснование истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее -«Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.07.2020г. (далее -«Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 615 373,12 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.07.2020. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 16.07.2020г, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик свои обязательства перестал исполнять надлежащим образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.07.2020 перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 28.03.2024 составляла 244 746,62 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 244 352,89 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 393,73 руб.

В суд представлено уточненное исковое заявление, в котором ООО "Драйв Клик Банк" сообщает о том, что 09.09.2024 на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно 15 000,00 руб. Таким образом по состоянию на 01.10.2024 задолженность ответчика по договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 153056,18 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 151 705,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1 350,54 руб. 

Протокольным определением Новоусманского районного суда к производству суда принято уточнённое исковое заявление ООО"Драйв Клик Банк".

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2020между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 615 373,12 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 46-54).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.Согласно данной выписке, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банк потребовал от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 39).

Согласно уточненному исковому заявлению от 01.10.2024, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.10.2024 составляет 153 056,18 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом в заявлении об уточнении исковых требований, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № перед истцом по состоянию на 01.10.2024 г., с учетом начисленных процентов, составляет 153 056,18 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 151 705,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1 350,54 руб. 

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № составляет 942 750,00 рублей (девятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить вышеуказанную оценку текущей рыночной стоимости предмета залога. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять – 942 750,00 рублей (л.д. 40-41)

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании проведенной оценки текущей рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 647,47 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от 16.07.2020 в размере 153 056,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 647,47рублей, а всего взыскать 158 703 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО "Драйв Клик Банк", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 942 750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.