Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ***

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 14.11.2019 года в 19 часов 10 минут в помещении магазина «Алексеевский» по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области она, являясь продавцом, реализовала несовершеннолетнему ***, пиво «Старый Мельник», емкостью 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4, 3 %. Действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит изменить постановление в части размера назначенного штрафа. В обоснование указала на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факты реализации алкогольной продукции (кассового чека) и возврата денежных средств, имеется только копия кассового чека по возврату денежных средств. Также отсутствуют документы о выдаче инспектору ПДН под отчет денежных средств для последующей их передаче несовершеннолетнему на покупку товара. Акт изъятия товара не составлялся, возврат денежных средств оформлен документально, но понятные при этом не присутствовали. Копия протокола об административном правонарушении не содержит отметку о прилагаемых материалах, в том числе и о вынесенном протоколе осмотра места происшествия. В силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. Считает, что проведенное в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка» не могло быть проведено для раскрытия административного правонарушения и с привлечением несовершеннолетнего лица. Постановление на проведение ОРМ в материалах дела отсутствует. Мировым судьей не дана оценка действиям сотрудников полиции, действовавшим в нарушение положений ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение ею данного правонарушения. Доказательства по делу получены с существенным нарушением закона и поэтому не могут быть положены в основу решения. Вину в совершении правонарушения она признает, но с учетом тяжелого финансового положения, просит о возможности уменьшения минимального размера штрафа до половины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что считает все совершенные действия сотрудников правоохранительных органов в отношении нее незаконными. В соответствии с ответом начальника ОП № 23, инспектор ПДН Ш. никаких оперативно-розыскных мероприятий не осуществляла. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается рапортом инспектора ПДН ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш., протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца ФИО1 и покупателя несовершеннолетнего *** протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Несовершеннолетний возраст *** на момент правонарушения подтверждается копией его паспорта.

Что касается доводов жалобы о несоответствии действий сотрудников полиции требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, правила, предусмотренные Законом №144-ФЗ, применяются лишь для выполнения указанных задач, то есть в рамках уголовного производства. Мероприятия же по проверке сообщения о правонарушении, которые проводились в том числе сотрудником ПДН Ш., были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений. Таким образом, ссылка в жалобе на нарушение при производстве по делу об административном правонарушении требований Закона № 144-ФЗ не может служить основанием для признания действий сотрудника полиции незаконными.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О полиции», на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

Из ст. 13 Закона РФ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», граждане на добровольной основе вправе оказывать содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям несовершеннолетнего *** его содействие в выявлении административного правонарушения носило добровольный характер. Мать *** не возражала против участия сына в выявлении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие Л. в выявлении административного нарушения происходило не в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции действовали при выявлении административного правонарушения в рамках своих полномочий, предоставленных им Законом «О полиции», при этом нарушения чьих-либо прав допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном документе полно отражена объективная сторона совершенного правонарушения, он составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на его составление должностным лицом. При составлении протокола не должны указываться все иные документы, которые приложены к делу об административном правонарушении. Протокол осмотра места происшествия, который проводился в присутствии понятых, является самостоятельным процессуальным документом и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Представленные копии кассового возвратного чека и копия купюры достоинством 100 руб. надлежащим образом заверены. Кроме того, на представленной ФИО1 в суд видеозаписи факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему также четко зафиксирован. Продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу ФИО1 не отрицала ни при составлении протокола, ни при даче объяснений сотрудникам полиции и в суде первой инстанции.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Все представленные в суд первой инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Доказательства собраны в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Закона «О полиции». Вся совокупность доказательств была должным образом оценена мировым судьей при вынесении постановления, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

На основании приведенных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Никаких оснований для признания действий сотрудников полиции провокацией не имеется, поскольку действия, совершенные ФИО1, были совершены с прямым умыслом, который сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, ничто не препятствовало ФИО1 выполнить при продаже алкогольной продукции действия, предписанные ей законом. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер административного правонарушения, личность ФИО1 (трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), в качестве смягчающего обстоятельства признано признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения правил ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически единственным основанием для снижения суммы штрафа, указанным и обоснованным ФИО1, является ее низкий доход и наличие кредитных обязательств, что, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не может само по себе являться исключительным основанием для снижения суммы штрафа. Оснований для иной оценки доводов ФИО1 у суда второй инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Курин Д. В.