Дело № 1-225/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Артёмова Н.И., представившего ордер № 115368/2 от 21.02.2017, удостоверение № 2016, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой 

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.10.2004 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, 

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.12.2006 по ч.2 ст.159, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.01.2007 по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста,

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.03.2008 по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.10.2008 (с изменениями) по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 28.07.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.09.2016 в 14 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла в магазин «Магнит» № Акционерного общества *** расположенный по адресу: ***. Находясь в торговом зале, в 14 часов 42 минуты, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из холодильника две жестяных банки красной икры «Лососевая» торговой марки «Золотой улов», каждая массой 95 грамм, стоимостью 156 рублей 41 копейка, на общую сумму 312 рублей 82 копейки, после чего в 14 часов 43 минуты прошла во второй зал данного магазина, где спрятала под одежду две банки красной икры. Однако когда она находилась около входной двери в магазин, её незаконные действия были обнаружены директором АО *** № Г. и товароведом С. которые потребовали вернуть похищенное имущество. Будучи застигнутой на месте совершенного преступления, ФИО2 в целях удержания похищенного имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, нанесла последним руками и ногами множественные удары по туловищу, верхним и нижним конечностям, тем самым применила к указанным лицам насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинила согласно заключения ГБУ РО «БСМЭ» № 38 С. ссадину в области ключицы слева – не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, которая сама по себе не расценивается как вред здоровью, а Г. согласно заключения ГБУ РО «БСМЭ» № 37, ссадину на левом плече, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, которая сама по себе не расценивается как вред здоровью и, подавив таким образом волю Г. и С. к сопротивлению, с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО *** магазин «Магнит» № материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Артёмов Н.И.

От потерпевших Г. и С. в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых потерпевшие сообщили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на возмещении ущерба не настаивали.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимой ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Судом исследованы следующие материалы дела:

л.д. 88-89 – копия паспорта ФИО2;

л.д. 91 – сообщение НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»;

л.д. 93 – сообщение ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер»;

л.д. 95 – требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО;

л.д. 98-108 – копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.10.2004;

л.д. 109-110 – требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО;

л.д. 111-112 – копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.12.2006;

л.д. 113-114 – копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.03.2008;

л.д. 115-117 – копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.10.2008;

л.д. 118 - копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.01.2007;

л.д. 119-120 – копия кассационного определения Ростовского областного суда от 18.02.2009;

л.д. 121 – копия постановления Азовского городского суда Ростовской области от 10.06.2011;

л.д. 122 – копия свидетельства о рождении З.

л.д. 123 – справка-характеристика;

л.д.156 – квитанции о возмещении ущерба;

л.д.161 – копия свидетельства о рождении Г.А.

л.д.162 – справка об освобождении ФИО2

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО2, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимой, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск CD-RW Mirex 4x-12x 700mb с видеозаписью событий, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова