Дело № 2-1574/2024 

56RS0019-01-2024-002882-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Ляшенко Т.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2024 по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО «Орскстройремзаказчик», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Орскстройремзаказчик» и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в котором просили взыскать в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры. в размере 32 849,50 руб., судебные издержки в размере 10 568,50 рублей; взыскать в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 32 849,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185,50 руб. 

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (по 

<

данные изъяты> доли каждый).

В июле 2021 года произошло затопление квартиры дождевыми водами. Для оценки ущерба они обратились к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 65 699 рублей.

По мере оценки причиненного ущерба обратились в Управляющую компанию, где у них приняли пакет документов, однако позже сообщили, что ущерб причинен не по их вине, а потому возмещать его не будут, направили их в МУП «Орскрстройремзаказчик». Там документы приняли, однако долго не отвечали. В конечном итоге, не получив какого-либо возмещения, в 2022г. обратились к юристу, который и объяснил, что надо написать претензию в адрес НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». На письменную претензию, направленную в их адрес, ответа также не поступило. 

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Орскстройремзаказчик» на надлежащего ООО «Орскстройремзаказчик».

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле), исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, то просит учесть, что её доверитель, являясь слабой стороной в процессе, т.к. юридически неграмотна, проживает в другом городе и действуя разумно и добросовестно, в пределах своих знаний предпринимала попытки установить действительного ответчика по делу. Истец отправила претензию ответчику 11 августа 2022 года, с этой даты и следует считать срок исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Орскстройремзаказчик», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, представитель третьего лица ООО «УК «Хрустальная» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что договором от 09 марта 2021 г. года Некоммерческая организация Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал функции технического заказчика в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

адрес> - Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (далее - УЖКХ администрации г. Орска). Для проведения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, УЖКХ администрации г. Орска проведен электронный аукцион. По результатам аукциона между УЖКХ администрации г. Орска и МУП «Орскстройремзаказчик» заключен договор подряда № от 28 мая 2021 г. В условиях рассматриваемого Договора предусмотрено, что подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести за собой ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества; обязан обеспечить в ходе проведения работ безопасность собственников помещений объекта с учетом того, что работы по капитальному ремонту объекта проводятся без выселения таких собственников; обязан нести ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, по п. 2.3. Договора Подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность стоимости работ по Договору для покрытия всех расходов, обязательств в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Однако, в п. 12.6 Договора предусмотрено, что Подрядчик также самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба. В соответствии с правилами стандарта СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. «Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила приемки и методы контроля», конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов. При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий. Подрядчик обязан был выполнить работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, а также условиям договора подряда и норм, регулирующих подрядные отношения. Именно на подрядчике лежит обязанность применительно к ст. 716 ГК РФ избрать способ исполнения работ (последовательность действий), исключающий неблагоприятные последствия для заказчика. С учетом взятых на себя обязательств по выполнению работ по замене кровли спорного многоквартирного дома, МУП «Орскстройремзаказчик», выступая как профессиональный подрядчик, не мог не знать о климатических характеристиках региона и возможности наличия атмосферных осадков в период выполнения работ, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск неблагоприятных погодных условий и принять соответствующие действий для предотвращения негативных последствий.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика ООО «Орскстройремзаказчик» просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является НО «ФМЖКХ Оренбургской области», также просил применить срок исковой давности, поскольку акт о подтоплении составлен 12 августа 2021 года, а с иском истцы обратились в конце сентября 2024 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (часть 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая согласие истцов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Хрустальная». Собственники помещений, расположенных в нем, вносят денежные средства на капитальный ремонт на счёт регионального оператора - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Договором от 09 марта 2021 г. года Некоммерческая организация Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал функции технического заказчика в отношении многоквартирного дома, расположенного до адресу - 

<

адрес> - Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (далее - УЖКДХТ администрации г. Орска). 

Для проведения работ по капитальному ремонту крыши в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, УЖКДХТ администрации г. Орска проведен электронный аукцион. По результатам аукциона 28 мая 2021 года между УЖКДХТ администрации г. Орска и МУП «Орскстройремзаказчик» заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в т.ч. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта для капитального ремонта общего имущества без даты, являющимся приложением № к договору № от 28 мая 2021 года дом по адресу: 

<

адрес>, передан подрядной организации МУП «Орскстройремзаказчик» под капитальный ремонт и (или) переустройство крыши. 

Срок выполнения работ с 30 мая 2021 года, окончание работ 26 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 года произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО3

Актом обследования ООО «УК «Хрустальная» от 12 августа 2021 года установлены повреждения жилого помещения: на кухне потолок пластиковый без повреждений, на потолке укреплены точечные светильники в количестве 4 штук (в рабочем состоянии). 

Стены оклеены виниловыми обоями, имеется отслоение слоя обоев площадью 5 м2, также имеются потеки темного цвета по всей площади стен на кухне (площадью 10 м2). 

Пол выполнен из линолеума без повреждений. Техника в рабочем состоянии. На потолке в зале наклеена потолочная плитка, без повреждений. В центре на потолке укреплена люстра в рабочем состоянии. Стены оклеены флизелиновыми обоями, имеется отслоение слоя обоев по всему периметру, а также пожелтевшие потеки площадью 30 м2. Пол - линолеум без повреждений. В зале мебель бывшая в употреблении (диван,2 кресла, ковер, имеется сильный прелый запах и следы плесени. Шкаф- имеются следы намокания и разбухания по нижней кромке. Пледы и постельное белье имеют следы плесени и затхлый запах. Коридор и санузел без повреждений.

В акте отражено, что подтопление произошло во время ливневого дождя в период проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией МУП «Орскстройремзаказчик». Акт приема-передачи объекта подписан уполномоченными лицами.

Согласно информации ООО «Управляющая компания « Хрустальная» от 25 октября 2024 года, до настоящего времени приемка работ по капитальному ремонту общего имущества данного МКД не произведена в связи с выявленными недостатками. Акт приема выполненных работ отсутствует. 

Ответчики признают и не спаривают факт затопления квартиры в результате течи с крыши МКД.

Согласно заключению эксперта М.П.В. № от 24 сентября 2021 г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 1 –комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа, с учетом округления составила 65 699 руб.

За услуги по составлению заключения оплачено по квитанции от 2 сентября 2021 года – 4 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба ответчики не заявляли.

При определении размера ущерба суд принимает за основу досудебное заключение эксперта М.П.В., поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Материалы, иллюстрирующие заключение оценщика, приложены к отчету и являются его составной частью. 

Учитывая, что ущерб в размере 65 699 руб., подтвержден заключением эксперта, суд приходит к выводу об установлении его размера.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, установлено нормами ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; 

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на своё имя такого счёта; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные Кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года), ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению согласно гражданскому законодательству (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 года № 562-п.

Законом от 12.09.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах».

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчиками факт затопления и размер ущерба не оспорен, а представленные в дело доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» лежит обязанность по возмещению истцам ущерба, причиненного в ходе затопления квартиры.

ООО «Орскстройремзаказчик» и Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска в рамках возникшего спора не являются надлежащими ответчиками, поскольку жилищным законодательством РФ не предусмотрена передача обязательств по качеству проведения капитального ремонта. 

Напротив, законом прямо возложена ответственность за причинение такого вреда на регионального оператора. 

Наличие договорных отношений между подрядной организацией и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Следовательно надлежащим ответчиком по иску ФИО1 и ФИО3 суд считает НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». В удовлетворении иска к ООО «Орскстройремзаказчик» и Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска следует отказать.

По доводам ответчика ООО «Орскстройремзказачик» о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что потребитель, является слабой стороной, не проживая в г. Орске, действуя разумно и добросовестно, в пределах своих знаний, предпринимал попытки к установлению действительного ответчика по делу. О нарушении своего права, объеме повреждений, причине залива и надлежащем ответчике (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» истцам стало известно лишь после обращения к юристу 11 августа 2022 года (при составлении претензии в адрес ответчика). Следовательно срок исковой давности обращения в суд истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» подлежит взысканию в пользу истцов материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате затопления, в размере 32 849,50 руб., каждому, согласно 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоящие из госпошлины и судебных издержек. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы, заявленные данными истцами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За составление заключения № от 24 сентября 2021 года по оценке ущерба истцом ФИО1 оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 2 сентября 2021 года. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по определению размера ущерба квартиры истцом ФИО1 понесены для обращения в суд, суд считает, что они подлежат возмещению в размере 4 000 рублей с ответчика в её пользу.

ФИО1 подтвержден факт несения расходов, связанных с рассмотрением дела в следующем размере: 383 руб. - почтовые расходы и 5 000 руб. – юридические услуги по составлению искового заявления, 1 185,50 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а ФИО3 1 185,50 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - удовлетворить.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 32 849,50 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, а также судебные издержки в размере 10 568,50 рублей.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 32 849,50 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ООО "Орскстройремзаказчик", Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года