К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23.07.2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием представителя ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании причинённого ущерба в размере 5 750 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Свои доводы обосновало тем, что ФИО2 работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» стрелком. Трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении за ФИО2 возник долг перед предприятием, который составил 5 750 руб. и который им погашен не был. В целях выполнения требований законодательства о транспортной безопасности с ФИО2 было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе в области подготовке сил обеспечения транспортной безопасности по 5-й категории. В соответствии с п. 9.1. Соглашения стоимость услуги составила 6 900 руб. Уволившись ранее установленного соглашением срока, ФИО2 в соответствии с условиями соглашения и трудовым законодательством был обязан вернуть потраченные на него денежные средства. По данному случаю был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств с ФИО2» ФИО3 образом, считаем, что ФИО2 уволившись, не возместил расходы за оказанные ему услуги и тем самым нарушил законные интересы истца. Считает, что ФИО2 своими действиями причинил ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала ущерб в размере 5 750 руб.

Представитель Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обучение не проходил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» стрелком. Трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной безопасности решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Так, в целях выполнения требований законодательства о транспортной безопасности с ФИО2 было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе в области подготовке сил обеспечения транспортной безопасности по 5-й категории. В соответствии с п. 9.1. Соглашения стоимость услуги составила 6 900 руб.

Согласно ст. 11.4. Соглашения после получения удостоверения о повышении профессионального уровня (квалификации) и свидетельства об аттестации работник обязан проработать у работодателя не менее 1 (одного) года. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ и согласно п. 11.5 Соглашения работник в случае расторжения трудового договора с работодателем, в том числе по собственному желанию, обязан возместить работодателю понесённые им затраты на обучение и организацию прохождения работником аттестации, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени.

Уволившись ранее установленного соглашением срока, ФИО2 в соответствии с условиями соглашения и трудовым законодательством был обязан вернуть потраченные на него денежные средства. По данному случаю был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств с ФИО2».

Таким образом, ФИО2 уволившись, не возместил расходы за оказанные ему услуги и тем самым нарушил законные интересы истца, чем также причинил ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала ущерб в размере 5 750 руб.

Кроме того, Краснодарский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» понесло дополнительные убытки на сумму 400 рублей, которые складываются из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 5 750 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят руб. 68 коп.) и уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев