№ 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 20 апреля 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1, защитника Рудковской С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВторРесурс89» ФИО2 на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО3 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс89»,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «ВторРесурс89» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, генеральный директор ООО «ВторРесурс89» ФИО2 просит его отменить, поскольку перевозку крупногабаритного груза осуществляло по договору частное лицо - ФИО5, которая и должна была обеспечить соблюдение правил перевозки, вредных последствий в результате такой перевозки не наступило, кроме того габариты груза не измерялись специальной линейкой.

Суд на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ нашел необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ВторРесурс89» ДД/ММ/ГГ в 18 часов 44 минуты на 16-ом километре автодороги Салехард-Лабытнанги допустило перевозку на транспортном средстве КАМАЗ ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ... крупногабаритного груза на автотранспортном средстве с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года, в котором изложены обстоятельства происшествия;

- протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО6, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 18 часов 44 минуты на 16-ом километре автодороги Салехард-Лабытнанги перевозил на автомобиле КАМАЗ ... крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Указанные обстоятельства установлены с помощью рулетки, данные которой указаны в протоколе. ФИО6 с нарушением согласился;

- фототаблицей к указанному протоколу от 30 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено: заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) (п.6); перевозчик вместе с грузоотправителем определяют условия перевозки груза и заполняет соответствующие графы транспортной накладной, в том числе информацию о наличии разрешения на перевозку крупногабаритного груза (п. 7); в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и настоящими Правилами (п. 11).

В п. 13 ст. 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено понятие перевозчика, которым может являться юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Из договора от ДД/ММ/ГГ следует, что ООО «ВторРесурс89» приняло на себя обязательства по утилизации катера с учетом его самостоятельного вывоза с места стоянки.

Согласно договору, заключенному ДД/ММ/ГГ между ООО «ВторРесурс89» и частным лицом ФИО5, последняя приняла на себя обязательства перевезти указанный катер с самостоятельным оформлением необходимых документов.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для водителя транспортного средства, на должностных лиц, ответственных за перевозку и для юридических лиц.

Факт перевозки водителем ФИО6 крупногабаритного груза, принадлежащего ООО «ВторРесурс89», с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ.

Частное лицо ФИО5 согласно Федеральному закону «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не может являться перевозчиком.

Вследствие этого обязанность по соблюдению правил перевозки крупногабаритного груза лежала на ООО «ВторРесурс89». Невыполнение этой обязанности обоснованно повлекло привлечение к ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Постановление вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в пределах его полномочий. Несмотря на наличие в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование в понимании, придаваемом ему ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований полагать его несправедливым суд не находит.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено, в связи с чем оснований для назначения штрафа менее минимального размера суд не находит.

Оснований для признания содеянного ООО «ВторРесурс89». малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО3 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс89»» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВторРесурс89» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ...

...

...н