77RS0015-02-2024-004290-10

Судья: фио

Гр. дело № 33-60863/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-4153/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в которой просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что что истец постоянно зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 16 октября 2003 г. № 581013464. Начиная с 2019 г., в спорной квартире помимо истца зарегистрирована ответчик ФИО2, однако ответчик в спорную квартиру попыток вселиться не предпринимает, личные вещи в квартире не имеет, оплату жилого помещения не производит, бремя содержания имуществом не несет.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, письменных пояснений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО2 ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по настоящему делу в суде первой инстанции.

В заседании коллегии истец ФИО3, ее представитель по доверенности фио просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, третьи лица Департамент городского имущества адрес, ГУВМ МВД России по адрес в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2024 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.»

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца были заявлены к ФИО2. Тем не менее, отчеты об отслеживании почтового отправления, полученные судебной коллегией из суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что извещение на судебное заседание 06 июня 2024 г. было направлено на имя ФИО2. Указанное лицо стороной по делу не является, сведений об извещении ответчика по корректному имени материалы дела не содержат.

Определением от 09 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № 581013464 от 16 октября 2003 г., в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, фио (муж), фио (сын).

На основании дополнительного соглашения № 581013464-2 от 24 июня 2019 г., к договору социального найма жилого помещения № 581013464 от 16 октября 2003 г., в качестве члена семьи нанимателя была указана внучка истицы – ФИО2, паспортные данные

15 июня 2022 г. фио скончался и был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что следует из представленного свидетельства о смерти 

<

...> от 16 июня 2022 г.

23 ноября 2022 г. фио скончался и был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что следует из представленного свидетельства о смерти 

<

...> от 25 ноября 2022 г.

Из сведений, представленных из адрес № 19 ДЗМ, следует, что ФИО2, в поликлинику не обращалась, медицинская карта не заводилась.

Согласно выписки из домовой книги № 10437473 в квартире № 102, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры за всех зарегистрированных в квартире лиц, о чем имеются квитанции об оплате ЖКУ. Такие же квитанции сторона истца представила в процессе рассмотрения дела судебной коллегией.

Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.

Сторона истца пояснила, что отец ответчика в спорной квартире никогда прописан не был, сама ФИО2 проживала с матерью. Отец ответчика всегда был прописан по адресу: адрес. По просьбе матери фио прописали в спорной квартире 29 апреля 2019 г. по достижении ей шестнадцати лет. По факту ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, вселиться никогда не пыталась. Конфликтных отношений между сторонами не имеется.

Оснований не доверять указанным пояснениям судебная коллегия не усматривает. В материалах дела также имеется нотариальная доверенность 77 фио 0839627 от 15 октября 2025 г., которой ФИО2 уполномочила быть своим представителем фио Исходя из текста доверенности, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес. Таким образом, довод ФИО2 о том, что спорная квартира является ее единственным жильем, несостоятелен.

Кроме того, как указано в представленной стороной истца выписке от 11 декабря 2025 г., ФИО3 получает субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что он проживает в квартире № 101 по адресу: адрес, является соседом истицы, начиная с 2012 года. Помимо истца в настоящее время в квартире № 102 никто не проживает, с истцом свидетель общается каждый день.

Свидетель фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ранее они совместно с истцом проживали по одному адресу, длительное время знакомы и общаются, в спорной квартире истец проживает самостоятельно, ответчик – это внучка истца, однако свидетель ее никогда не видел.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, препятствий для проживания в спорной квартире ей не чинилось, доказательств о наличии заинтересованности в праве пользования спорной квартирой, ФИО2 не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта в спорной квартире.

Доводы ответчика о том, что настоящий иск предъявлен неизвестными ей людьми от лица ФИО3, подлежит отклонению, поскольку таких сведений материалы дела не содержат.

В заседание судебной коллегии ФИО3 явилась лично, заявленные требования поддержала.

Вопреки позиции ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2024 г. – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: