№ 2а-140/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000204-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Большевистское» к Ононскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Глава сельского поселения «Большевистское» ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, в обоснование указал следующее. Решением Ононского районного суда от 21 января 2020 года вступило в законную силу решение о возложении на администрации сельского поселения «Большевистское» обязанности об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности путем установки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сельском доме досуга, расположенном по адресу: 

<

...>, и в доме культуры, расположенном по адресу: 

<

...>. Нарушение было устранено позже установленного срока. Просит суд освободить администрацию сельского поселения «Большевистское» от взыскания исполнительского сбора по административному делу № 2а-297/2019. 

Определением суда от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца администрации сельского поселения «Большевистское» ФИО1, представитель административного ответчика врио начальника Ононского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО3, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Как следует из материалов дела, решением Ононского районного суда от 20 декабря 2019 года по делу № 2а-297/2019 на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный межпоселенческий социально-культурный центр» и администрацию сельского поселения «Большевистское» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем установки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сельском Доме досуга, расположенного по адресу: 

<

...>, в Доме культуры, расположенного по адресу: 

<

...>. 

22 января 2020 года Ононским районным судом выдан исполнительный лист. 

На основании исполнительного листа, выданного Ононским районным судом, 27.03.2020 судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2688/20/75056-ИП 

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 22 июля 2020 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Большевистское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из актов приема- передачи работ по установке пожарной сигнализации в с. Усть-Лиска и с. Кубухай от 14 мая 2021 года, пожарная сигнализация зданиях по адресу: 

<

...> Новая, д. 6 установлена, находится в исправном состоянии (аварийные выходы горят, оповещение о пожаре работает, сигнализация издает звуковой сигнал). 

Постановлением и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Ононского РОСП ФИО2 от 24 мая 2021 года исполнительное производство № 2688/20/75056-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что администрацией сельского поселения совершены действия, направленные на исполнение решения суда, решение суда исполнено, что подтверждается актами приемки выполненных работ 

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется. Суд приходит к выводу о принятии должником всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также совершение необходимых действий, направленных на исполнения требований исполнительных документов, суд полагает возможным освободить администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Большевистское» к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Большевистское» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 22 июля 2020 года в рамках исполнительного производства № 2688/20/75056-ИП от 27.03.2020.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.