Дело № 2-1431/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002696-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса в котором указало, что 19.09.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу

<

адрес>, с участием транспортных средств Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, владелец ООО «Балтийский лизинг» под управлением ФИО2 и автомобиля Тагаз Tager, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3 под управлением ФИО1. Транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.06.2021 года произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере 265634,10 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 265634,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель САО «САО» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2020 года в 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тагаз Tager, государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>, при движении задним ходом по прилегающей территории не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, припаркованное водителем ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2020 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2020 года, согласно которому по признакам в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 8.12 ПДДРФ. Однако действующий кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение п.п. 1.3, 8.12 ПДД РФ в местах, где это запрещено (л.д. 22-23).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 положений п.п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил); 8.12. (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр бедут безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть в помощи других лиц).

Приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Объективных доказательств того, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1 соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности, которым управлял ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 18470V8001559-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года (л.д. 20).

Согласно страховому акту № 18470V8001559-00001-S00002Y Страхового дома «ВСК» от 03.06.2021 года расчет размере к страховому возмещению составил 265634,1 рублей, данная выплата произведена по безналичному расчету ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 30). 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось, поэтому суд признает его допустимым доказательством по делу и берет за основу расчета.

Истец обоснованно признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 265634,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47145 от 04.06.2021 года (л.д. 31).

Из сведений о договоре ОСАГО (л.д. 24) следует, что на 19.09.2021 года срок действия и переход использования транспортного средства договора ОСАГО транспортного средства Тагаз Tager, государственный регистрационный знак М 620 РР26 прекратил действие. 

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Тагаз Tager, государственный регистрационный знак М 620 РР26, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 19.09.2020 года, не был застрахован, в связи с чем, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения в размере 265634,10 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшего права управлять транспортным средством Тагаз Tager, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. 

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск САО «ВСК», предъявленный к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 265634,10 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 9127 от 23.06.2021 года усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 5856,34 рублей (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5856,34 рублей.

На основании ст.ст. 1, 12, 63 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59-60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 265634,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856,34 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.07.2021 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова