Мотивированное 

решение

 составлено:24.07.2017г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-734/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 «Об освобождении имущества от ареста» 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 «Об освобождении имущества от ареста», указав, что *Дата* истец приобрел у ФИО2 автомобиль TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата*.

Согласно п.1.5 указанного выше договора купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата*, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи транспортного средства. В момент заключения договора *Дата* истец передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., ФИО2 был передан истцу автомобиль, составлен акт приема-передачи автомобиля. Таким образом, с *Дата* истец является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*. последующие обязательства по оплате за приобретенный автомобиль истец исполнил полностью, ФИО2 передал оригинал ПТС со своей подписью в разделе «Подпись прежнего собственника», свидетельство регистрации ТС.

Впоследствии истец узнал, что ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании суммы долга к прежнему (первому, после замены ПТС) собственнику автомобиля, а так же просила обратить взыскание на заложенное имущество, которым является спорный автомобиль. *Дата* решением Большесосновского краевого суда Пермского края, требования ФИО3 были удовлетворены. С сайта ГИБДД г.Асбеста Свердловской области истец узнал, что судом Пермского края (основание ограничения: определение об обеспечении иска от *Дата*) наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль TOYOTA AVENSIS судебными приставами-исполнителями Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области *Дата*, *Дата* во исполнение исполнительного документа в отношении ФИО2 были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, которые направлены для исполнения ГИБДД Асбестовского городского округа Свердловской области.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* истец признан добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска. 

Как указывает истец, переход права собственности на спорный автомобиль состоялся *Дата*., то есть, после *Дата*, когда вступили в законную силу положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о том, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В связи с чем, истец считает, что имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Стороной по иску ФИО3 к ФИО2, должником по исполнительному производству ФИО1 не являлся, транспортное средство находится в его собственности, однако, истец не может распоряжаться своим имуществом, реализовывать свое право собственности в полной мере из-за указанных выше ограничений.

На основании изложенного, истец просит суд:

Освободить от ареста, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*. (л.д. 3-5).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 69).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, мнения по иску суду не представила, ходатайств в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица - Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, указав, что снятие ареста с транспортного средства TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер* невозможно в связи с тем, что предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству *Номер* от *Дата*, является: обращение взыскания на заложенное имущество вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме 320 000 руб. Просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований истца отказать (л.д. 34)

Представители третьего лица - ГИБДД МО МВД России «Очерский»в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 32).

Заслушав пояснения представителя истца, обозрев гражданское дело №2-30/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право, собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* истец приобрел у ФИО2 автомобиль TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата*. (л.д. 7-8)

Согласно п.1.5 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата* право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи транспортного средства. В момент заключения договора *Дата* истец передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., ФИО2 был передан истцу автомобиль, составлен акт приема-передачи автомобиля. С *Дата* истец является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*. последующие обязательства по оплате за приобретенный автомобиль истец исполнил полностью, ФИО2 передал оригинал ПТС со своей подписью в разделе «Подпись прежнего собственника», свидетельство регистрации ТС.

Судом так же установлено, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от *Дата* по иску ФИО3 к ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYОTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, принадлежащий ФИО2. путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме 320 000 рублей (л.д. 16-17).

Определением об обеспечении иска Большесосновского суда Пермского края от *Дата* наложен арест на автомобиль марки TOYОTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, наложен запрет регистрирующим органом на отчуждение, передачу в пользование и владение третьим лицам указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 (л.д. 15).

На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 *Дата* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 44).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 2 вынесены постановления *Номер* от *Дата*. и *Номер* от *Дата* о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства (л.д. 45).

Согласно решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено: 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата* у ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYОTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер* отказать. (л.д. 117-118 дела *Номер*). Решение вступило в законную силу *Дата*. При этом, как следует из решения суда, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYОTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, суд в своем решении указал на возможность обращения истца с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 21.12.2013), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* ФИО1 был признан судом добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля с залогом от *Дата* у ФИО2.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что залог на транспортное средство- автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрашен, так как, ФИО1 является добросовестным приобретателем данного транспортного средства и запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства- автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер* является нарушением его прав. При этом, согласно положений ст. 140 ГПК РФ, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, входит в число мер, применяемых в рамках наложения ареста на имущества. 

Разрешая заявленные требования и учитывая положения указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчикам (должнику и взыскателю), поскольку на момент принятия определения об обеспечении иска Большесосновского суда Пермского края от *Дата*, а так же, Постановлений судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*., собственником и добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, являлся истец, не являющийся должником взыскателя и не принимавший участия в деле по иску ФИО3 к ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить, освободить от ареста, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, наложенного на основании определения об обеспечении иска Большесосновского суда Пермского края от *Дата*, а так же, на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль TOYOTA AVENSIS, *Дата* года выпуска, светло-оливкового цвета, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, наложенного на основании определения об обеспечении иска Большесосновского суда Пермского края от *Дата*, а так же, на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 *Номер* от *Дата*. и *Номер* от *Дата* 

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов