ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-196/2025

г. Вологда

28 апреля 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года о восстановлении процессуального срока на принесение протеста и об отмене постановления старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, 

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту управления им 26.05.2024 в 17 часов 05 минут у 

<

адрес> транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Верховажский» от 09.06.2024 в отношении ФИО1 по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием судимости по приговору Сямженского районного суда от 13.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника группы дознания пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» от 08.11.2024 уголовное дело №... в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в связи с погашением судимости по приговору Сямженского районного суда от 13.10.2020 23.10.2023 и отсутствием судимости за совершение указанного преступления по состоянию на 26.05.2024.

Оспаривая законность и обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Сямженского района 24.01.2025 обратился с протестом в суд, в котором просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение в пункт полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский», поскольку освобождение ФИО1 от ответственности противоречит положениям части 1 статьи 1.4 КоАП РФ. Ходатайствовал о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку сведения о вступлении в законную силу постановления начальника группы дознания пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» от 08.11.2024 о прекращении уголовного дела поступили в прокуратуру района 16.01.2025, в от же день поступили материалы данного дела, в ходе проверки которых установлены основания для отмены принятого решения.

Решением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 06.03.2025 заместителю прокурора Сямженского района Вологодской области восстановлен срок на подачу протеста на постановление старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09.06.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протест заместителя прокурора Сямженского района Вологодской области удовлетворен, постановление старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09.06.2024 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский».

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 06.03.2025 отменить, полагая, что указанная прокурором причина в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста уважительной не является, доказательства наличия иных уважительных причин пропуска срока для подачи протеста не представлены, оснований для восстановлении прокурору процессуального срока не имелось.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установил судья районного суда, прокурор Сямженского района Вологодской области участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не являлся, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру не направлялась, необходимость изучения материалов дела об административном правонарушении и сопоставления действий, которые были вменены ФИО1 органами предварительного расследования, возникла после поступления в прокуратуру 16.01.2025 ходатайства начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении и материалов дела, протест принесен заместителем прокурора Сямженского района и поступил в Сямженский районный суд Вологодской области 24.01.2025, в связи с этим судьей районного суда был восстановлен срок принесения протеста на постановление должностного лица и рассмотрен указанный протест по существу. 

Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска прокурором процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку получение копии оспариваемого постановления прокурором, не принимавшим участия в деле об административном правонарушении, имело место после истечения срока на его обжалование. Протест принесен прокурором в течение десяти дней с момента, как ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Отменяя постановление старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, судья районного суда установил существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностным лицом не был исследован вопрос о наличии или отсутствии у ФИО1 по состоянию на 26.05.2024 судимости по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судьи являются правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Установив существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судья районного суда в соответствии с положениями статей 30.1-30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и, не предрешая вопрос о виновности заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения, направил дело на новое рассмотрение.

Направление дела на новое рассмотрение имеет своей целью устранение допущенных нарушений, оно не препятствует доступу к правосудию и не лишает возможности ФИО1 в дальнейшем оспорить в судебном порядке любое решение, вынесенное по результатам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении протеста прокурора, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года о восстановлении процессуального срока на принесение протеста и об отмене постановления старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Сямженский» МО МВД России «Верховажский» ФИО2 №... от 09 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова