УИД 19RS0001-02-2019-004831-14 Дело № 2-4247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.02.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 346 700 руб. под 21,9% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 11.03.2018. По состоянию на 24.04.2019 общая сумма задолженности по договору составляет 1 409 717,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 346 700 руб., задолженность по процентам – 89 305,17 руб., неустойка – 973 712,21 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 21 791,48 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 457 796,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 777,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (далее – Заявление), в котором просила Банк заключить с ней договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц, Тарифов Банка и Индивидуальных условий кредитования, а также предоставить ей кредит на текущий банковский счет (ТБС), открытый ею в Банке, в сумме до 346 700 руб. согласно действующих Тарифов Банка и иных условий в рамках данных Тарифов, с которыми она ознакомлена и согласна (п. 3 Заявления). 

11.02.2018 стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банком и заемщиком ФИО1 на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 346 700 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 11.02.2022; процентная ставка – 21,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий; погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет № и зачислив на него 11.02.2018 кредит в сумме 346 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 24.04.2019. 

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 11.02.2018, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. 

Согласно графику погашения кредита в период с 11.03.2018 по 11.01.2022, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 10 895,74 руб., последний платеж 11.02.2022 – 10 895,04 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период со 11.02.2018 по 24.04.2019 заемщиком ФИО1 было произведено гашение начисленных процентов в сумме 1 599,57 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 12.03.2018 в размере 510 руб., которые пошли на погашение начисленных процентов по кредиту. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе в случае образовании просроченной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

05.12.2018 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.02.2018 по состоянию на 24.04.2019 составила 1 409 717,38 руб., из которых: 346 700 руб. – сумма основного долга, 89 305,17 руб. – задолженность по процентам, 973 712,21 руб. – неустойка, которая уменьшена истцом самостоятельно до 21 791,48 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в завяленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным. 

Согласно ч.21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита ( займа) и ( или) уплате процентов. 

Между тем, согласно п.12.индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и ( или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). 

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штраа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки ( не более 20%годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера. соответственно не согласуется с вышеприведенными требованиями закона. Так, истец, обращаясь в суд, указывает, что начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 973 712, 21 руб., которую уменьшает в одностороннем порядке произвольно до 21 791, 48 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 8 485, 51 руб, исходя из следующего, начисленная истцом неустойка по сравнению с предельно допустимой за период с 13.03.2018 по 24.04.2019 превышает в 114, 75 раза, за год в 54, 75 раза ( 3% х365: 20% = 54,75), за 43 дня - 60 раз ( 3% х 43=129%, в то время как за этот период времени процент неустойки, исходя из предельного размера установленного законом составит 2,15, соответственно 129%: 2.15 % ), 973 712, 21 : 114,75 = 8 485, 51 руб. Данная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, оснований снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.02.2018, рассчитанная по состоянию на 24.04.2019, в размере 444 490, 68 руб., из которых 346 700 руб. – сумма основного долга, 89 305,17 руб. – задолженность по процентам, 8485, 51 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 644, 91 руб. подтвержденные платежными поручениями № от 18.12.2018, № от 07.05.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2018 года в размере 444490, 68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 644, 91 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2019.

Судья Е.А. Мамаева