К делу № 2-2494/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 ноября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными на условиях предварительных договоров, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными на условиях предварительных договоров, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что заключили с ответчиком предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, произвели оплату денежных средств в полном объеме, однако ответчик уклоняется от заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на истцов. На основании изложенного истцы просят суд признать договоры купли-продажи недвижимого имущества заключенными на условиях, изложенных в предварительных договорах купли-продажи, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать переход прав собственности на недвижимое имущество на истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, направили суду отзыв, в котором указывает, что считает возможным удовлетворение требований истцов, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1., 1.3, 3.1-3.4 названного договора стороны обязуются в течение срока действия предварительного договора заключить до 30 ноября 201 основной договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 45 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 2, ФИО4 обязуется предоставить ФИО1 необходимые документы для перехода права собственности, а ФИО1 обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей ФИО4 в порядке, предусмотренном договором, а также заключить с ФИО4 основной договор купли-продажи недвижимого имущества и предоставить для перехода права собственности необходимые документы.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства по оплате предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства представителю ФИО4 - ФИО5, действующему на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрировано в реестре за №, и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1., 1.3, 3.1-3.4, 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в течение срока действия (до ДД.ММ.ГГГГ) предварительного договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения, назначение: жилое, площадь: общая 37,9 кв.м., этаж: 4, с кадастровым номером 23:49:0203002:2107, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 96, ФИО4 обязуется предоставить ФИО3 необходимые документы для перехода права собственности, а ФИО3 обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества ФИО4 в размере 1 500 000 рублей в порядке, предусмотренном договором, а также заключить с ФИО4 основной договор купли-продажи недвижимого имущества и предоставить для перехода права собственности необходимые документы.

Из содержания имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО3 в полном объеме выполнил обязательства по оплате предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства представителю ФИО4 ФИО5, действующему на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны обязуются в течение срока действия предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ) заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 3, ФИО4 обязуется предоставить ФИО2 необходимые документы для перехода права собственности, а ФИО2 обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества ФИО4 в размере 800 000 рублей в порядке, предусмотренном договором, а также заключить с ФИО4 основной договор купли-продажи недвижимого имущества и предоставить для перехода права собственности необходимые документы.

Из имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО2 в полном объеме выполнил обязательства по оплате предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства представителю ФИО4 - ФИО5, действующему на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО8

Судом также установлено, что истцам были переданы документы на приобретаемые объекты недвижимого имущества: свидетельства о регистрации права собственности продавца на данные объекты, а также кадастровые паспорта. 

Кроме того, истцы фактически вступили во владение и пользование приобретаемыми объектами недвижимого имущества, в полной мере несут бремя содержания имущества, то есть фактически осуществляют правомочия собственников объекта недвижимости.

Давая оценку вышеуказанным предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что они заключены представителем ответчика - ФИО5 на основании надлежащим образом оформленной нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрены соответствующие полномочия представителя, а именно: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ФИО4 здание, назначение: жилой дом, как в целом, так и по помещениям, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлены, в том числе, полномочия на заключение и подписание на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающихся ФИО4 аванса или задатка, получить следуемые ФИО4 деньги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Так, предварительный договор сторонами заключен в простой письменной форме.

Предварительный договор не подлежит государственной регистрации, так как к нему применяются только правила о форме основного договора, а требование об обязательной государственной регистрации не является элементом формы договора.

Из смысла пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным требованием к оформлению предварительного договора является соблюдение его письменной формы. Если закон предусматривает для основного договора более строгую форму (например, нотариальное оформление, оформление договора в виде единого документа), то и предварительный договор, опосредующий обязательства заключить такой основной договор, должен быть заключен в такой же форме. В частности, в силу этого предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписываемого сторонами Нарушение этих требований к форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Так как государственная регистрация договора не относится к форме договора, а выступает в качестве элемента порядка его заключения, в тех случаях, когда закон требует государственной регистрации основного договора, предварительный договор государственной регистрации не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Следовательно, условия о предмете и цене являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком были согласованы условия о предметах договоров и их цене. 

Так, предметами договоров являются помещения №, № и № в доме, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. 

Цены установлены следующим образом: 

по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей; 

по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей; 

по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ; по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ; по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленные сроки основные договоры купли-продажи не были заключены по вине ответчика. 

Так, истцами ответчику направлялись требования о заключении основных договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые остались без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговорённых предварительным соглашением.

Обязанность заключить основной договор в соответствии с предварительным договором не противоречит принципу свободы договора.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО4 принял на себя обязательство по заключению договоров купли-продажи помещений № № в 

<

адрес> Центрального района города Сочи на согласованных в предварительных договорах условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с указанными условиями, то есть заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Таким образом, заключив предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, ФИО4, тем самым, выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основных договоров, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчиками вышеуказанные предварительные договоры при рассмотрении данного спора не оспорены, встречные исковые требования об оспаривании предварительных договоров либо о взыскании денежных средств не заявлены.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, в свою очередь, являются добросовестными сторонами предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по данному делу заинтересованы в переходе на них права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку в полном объеме оплатили их стоимость, непрерывно пользуются данными объектами недвижимого имущества с момента заключения предварительных договоров, а также несут бремя содержания данных объектов недвижимого имущества.

Заключенные между сторонами предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества содержат условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основных договоров.Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные предварительные договоры купли-продажи были заключены уже после отзыва доверенности у представителя ФИО4 - ФИО5, то есть после декабря 2016 года.

Данные доводы представителя ответчика опровергаются выводами проведенной в рамках данного гражданского дела судебно-технической экспертизы давности составления документов.

Так, согласно выводам эксперта, по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

время выполнения подписи ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует периоду времени «август 2016 года», что соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «август 2016 года», что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения подписи ФИО1, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «апрель 2017 года», что, в свою очередь, не соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО1, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ранее периода «апрель 2017 года»; основной печатный текст исследуемого документа соответствует периоду выполнения «август 2016 год», либо выполнялся ранее данного периода, так как подпись и рукописная запись ФИО5 в Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует периодам выполнения «август 2016 года»; 

По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

время выполнения подписи ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует периоду времени «май 2016 года», что соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «май 2016 года», что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения подписи ФИО2, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «май 2016 года», что, в свою очередь, соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО2, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ранее периода «апрель 2017 года»; основной печатный текст исследуемого документа соответствует периоду выполнения «май 2016 год», либо выполнялся ранее данного периода, так как подпись и рукописная запись ФИО5 в Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует периодам выполнения «май 2016 года».

По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

время выполнения подписи ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует периоду времени «февраль 2016 года», что соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО5, расположенной в строке «Продавец» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «февраль 2016 года», что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в исследуемом Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения подписи ФИО3, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует периоду времени «февраль 2016 года», что, в свою очередь, соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ.», указанной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

время выполнения рукописной записи, выполненной ФИО3, расположенной в строке «Покупатель» Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ранее периода «апрель 2017 год»; основной печатный текст исследуемого документа соответствует периоду выполнения «февраль 2016 год», либо выполнялся ранее данного периода, так как подпись и рукописная запись ФИО5 в Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует периодам выполнения «февраль 2016 года».

Как указал эксперт, предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подвергались методам агрессивного воздействия.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о признании указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством со ссылкой на заключение специалиста ФИО9, имеющего высшее юридическое образование, специальность эксперт-криминалист, из письменного заключения которого следует, что при составлении заключения экспертом допущены нарушения процессуальных норм и порядка проведения экспертного исследования, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что судебная экспертиза произведена не тем учреждением, которому она была поручена (фактически выполнено ООО «Экспертное бюро «Параллель», а поручена была Экспертному бюро «Параллель»), а эксперт ФИО10 не является сотрудником экспертного учреждения, проводившего экспертизу, экспертиза ей не поручалась, суд признает не состоятельными, поскольку заключение эксперта ФИО10 скреплено печатью ООО «Экспертное бюро «Параллель», поступило в суд из указанного Общества с ограниченной ответственностью, наименование которого не противоречит наименованию экспертного учреждения, которому судом было поручено проведение экспертизы по данному гражданскому делу, распределение нагрузки между экспертами общества является компетенцией его руководителя, у суда сомнения в том, что ФИО10 является сотрудником ООО «Экспертное бюро «Параллель», не возникли. 

Довод того же представителя о том, что оспариваемое заключение эксперта выполнено специалистом без специальных познаний и компетенции, суд также признает не состоятельным, поскольку в приложении к заключению имеется свидетельство №, выданной ФИО11 (после заключения брака – ФИО10), о праве проведения «технико-криминалистических экспертиз документов и портретной экспертизы» (л.д. 234).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в выводах эксперта ФИО10 выявлено «логическое противоречие диагностических выводов о времени фактического выполнения подписей в спорных документах», «формальности голословности сформулированных идентификационных выводов», неполноте стадии сравнительного исследования и практической несостоятельности исследования, интеллектуальном подлоге», суд не может признать состоятельными, поскольку сделавший такие выводы специалист ФИО9 исследовал не материалы гражданского дела и представленные на экспертизы документы, а исключительно заключение эксперта ФИО10, в связи с чем, составленное им Заключение специалиста №р от ДД.ММ.ГГГГ носит характер оценки заключения другого эксперта, а не выводы относительно вопросов, поставленных судом перед экспертом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ именно cуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда не возникло сомнений в объективности и обоснованности выводов эксперта по проведенной судебной экспертизе по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны представителем ответчика ФИО5 в даты, указанные в соответствующих договорах. 

Подписи истцами ФИО3 и ФИО2 были также выполнены в указанные в договорах даты. 

В то же время, согласно выводам эксперта выполнение подписи ФИО1 наиболее соответствует периоду «апрель 2017 года». Однако в материалы дела предоставлены расписки от от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ответчика ФИО5 денежных средств от ФИО1, направленных на оплату предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении акцепта истцом ФИО1 Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что оплаченные по договорам денежные средства не были им получены, признаны судом несостоятельными, так как денежные средства были получены представителем ответчика по надлежаще оформленной доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком ФИО4 и его представителем суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и признании предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ договорами купли-продажи недвижимого имущества, разъяснить, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное в предварительных договорах недвижимое имущество.

Основания для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истцов на указанные в решении объекты отсутствуют, поскольку только после вступления решения суда в законную силу у регистрирующего органа возникнет обязанность по его исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными на условиях предварительных договоров, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в части.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Разъяснить, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 45 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 2.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договором купли-продажи недвижимого имущества. 

Разъяснить, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 3.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договором купли-продажи недвижимого имущества. 

Разъяснить, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 37,9 кв.м., этаж: 4, с кадастровым номером 23:49:0203002:2107, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 96.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова