Дело № 1-16/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000112-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Коньшина Е.И. посредством видео-конференц-связи,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

24 августа 2016 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по п.п. «А, Г, Д» ч. 2 ст. 229 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2016 года окончательно приговоренного к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося 7 июня 2019 года по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.п. «А, Г, Д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, 5 марта 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде №__ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 по подбородку один удар ладонью правой руки, то есть совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уточнил обвинение. Поскольку побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль, а подсудимым ФИО1 нанесен один удар потерпевшему, причинивший ему физическую боль, соответственно ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение ФИО1

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, уточненное государственным обвинителем, ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение (с учетом его уточнения государственным обвинителем) обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту и не противоречит положению уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, поскольку не ухудшает положение ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 характеризуется администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (л.д. 86). 

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, также участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, характеризуется подсудимый также с удовлетворительной стороны. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 марта 2024 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, до 9 апреля 2025 года. Нарушений установленных судом ограничений не допускал (л.д. 52-54, 73, 74-78, 79).

ФИО1 привлекался к административной ответственности 1 июня 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 17 ноября 2023 года по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 9 января 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 81, 82, 141, 142, 143, 146-149). 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о его личности, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, в силу следующего. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния виновного, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, все обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли ФИО1 и один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствует. 

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В силу положений ст. 7 УК РФ наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года (л.д. 71, 93-97), в связи с этим в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Поэтому в отношении подсудимого подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива.

При назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено с учетом требований гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 64).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8 823 (5 882 + 2 941) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 127, 128) и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный район» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина