Дело №2-566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % в год. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора определен на 

<

данные изъяты> мес. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора определен на 

<

данные изъяты> мес. 

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 114 491.38 руб., в том числе основной долг – 556 547.03 руб., задолженность по просроченным процентам 331 334.05 руб., неустойка 6 226 610.30 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору с учетом снижения размера неустойки в размере 947 166.08 руб., из которых основной долг – 556 547.03 руб., задолженность по просроченным процентам 331 334.05 руб., неустойка 59 285 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 671.66 руб. 

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % в год. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора определен на 

<

данные изъяты> мес. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора определен на 

<

данные изъяты> мес. 

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Сторонами согласован график погашения кредита, заемщик данный график подписал. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2.2.4 договора заемщик обязался нести ответственность за неуплату кредита и процентов в виде неустойки в размере 3 процента от просроченных сумм за каждый день просрочки. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. 

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности досрочно.

Уведомление об образовании задолженности и досрочном возврате кредита и начисленных процентов было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, в размере 3 процента от суммы просроченного платежа, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса об уменьшении суммы неустойки судом учитывается материальное положение заемщика. В связи чем, суд уменьшает неустойку до 30 000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера неустойки в размере – 556 547.03 руб., задолженность по просроченным процентам 331 334.05 руб., неустойка 30 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 671.66 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 917 881. 08 руб., из которых основной долг – 556 547.03 руб., задолженность по просроченным процентам 331 334.05 руб., неустойка 30 000 руб., а также судебные издержки в размере 12 671.66 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 14 июня 2019 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова