Дело № 1-156/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000897-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

защитника – адвоката Шаворова А.В., 

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика А.З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 угли (JALILOV SIROJ LATIF UGLI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, женатого (со слов), на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, зарегистрированного в Республике Узбекистан по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по данному делу с 21.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 ФИО2 угли (в настоящее время ФИО1 угли) постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ МВД по Республике Башкортостан. Постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №5-56/2023 от 05.05.2023 в отношении ФИО2 у. вступило в законную силу 16.05.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. надлежащим образом, под подпись уведомлен о том, что за нарушение правил проживания в отношении него принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, и ему было разъяснено, что согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня фактического исполнения решения суда. Также ФИО2 у. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., находясь в 

<

адрес>, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ он изменил свои установочные данные с ФИО2 угли на ФИО1 угли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. (ранее ФИО2 у.) был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан №** на имя ФИО1 угли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом прибыл в 

<

адрес>, где подыскал транспортное средство, следуя в качестве пассажира которого выдвинулся в сторону Государственной границы Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. прибыл в район озера **, расположенного в 

<

адрес>, и осуществил посадку в неустановленное водное транспортное средство, следуя в качестве пассажира которого прибыл к Государственной границе Российской Федерации. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 у., действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение пяти лет со дня фактического исполнения решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о чем он был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, следуя в пешем порядке, в обход пунктов пропуска, открытых для международного следования и мест несения службы пограничными нарядами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.

<

адрес>, примерно в точке с координатами ** ** после чего был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ему обвинению признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Он своевременно - при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 у. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. впервые совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином (т. 1 л.д. 87, 92), не судим (т. 1 л.д. 215-218), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д 13), женат (со слов), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 75) по месту содержания в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Уфе характеризован удовлетворительно (т. 1 л.д. 221), по месту содержания в ИВС МО МВД России «Невельский» (т. 2 л.д. 2), в СИЗО-2 УФСИН России по псковской области (т. 2 л.д. 18), исходя из содержания характеристик, характеризован удовлетворительно; имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 4-5); на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1л.д. 246, 247). Со слов ФИО1 у. установлено, что он зарабатывает на жизнь, выполняя работы по строительству, без оформления трудовых отношений, материально содержит свою семью, имущества в собственности не имеет.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 у. в момент совершения преступления и после, а также в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет. Он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания он давал последовательные признательные показания, позволившие объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 у., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести и направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 у. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, именно такой вид наказания является соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению. Учитывая изложенное, а также имущественное положение ФИО1 у., суд не применяет предусмотренное санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, или ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая наказание, суд применяет требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации (т. 2 л.д. 25-27). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, в связи с чем административно задержанный освобожден ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут (т. 2 л.д. 28-33). ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после освобождения административно задержанного, в ** часов ** минут ФИО1 у. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в дальнейшем содержался под стражей. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить период задержания с 21.07.204 по 22.07.2024 включительно в срок содержания под стражей ФИО1 у.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 у. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 у. под стражей с 21 июля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 у. с 21.07.2024 находится под стражей, в соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ суд полагает возможным с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу – необходимо отменить, ФИО1 у. из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 214), суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение по назначению органа дознания адвоката Шаворова А.В. в сумме 3956 рублей (т.2 л.д. 92) адвоката Агафоновой О.В. в сумме 6482 рубля (т. 2 л.д. 91), переводчика А.З.Т. в сумме 35100 рублей, ООО «**» в сумме 20700 рублей, бюро переводов «Омега» ИП Х,А.В. в сумме 4400 рублей, переводчика Т.А.А. в сумме 11400 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2024 года по 08 ноября 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 угли освободить от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу - отменить, освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Узбекистан №** выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Республики Узбекистан на имя, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; миграционную карту серии **- вернуть по принадлежности ФИО1 у.

Процессуальные издержки в сумме 82038 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.