Судья Василевская Т.Н. № 10-26/2024

61MS0047-01-2024-000606-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Литвиновой В.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Дубенцова Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Дубенцова Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2024 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 3 класса, холостой, имеющий 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 21.04.2023 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (3 эп), 158 ч.2 пп. «а, б, в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16.08.2023 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

3) 11.03.2024 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 пп. «б, в», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2023 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2023 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2024 г. постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2024 г. ФИО1 осужден за три эпизода кражи. Преступления совершены 10.01.2024 г. и 11.01.2024 г. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Дубенцов Г.С. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и признать такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, так как подзащитный в письменном виде добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, применить ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Адвокат Дубенцов Г.С. также просил учесть, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущие преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, режим отбывания наказания определен неверно. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения доводов жалобы. 

Представители потерпевших предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в апелляционной инстанции без их участия, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены, суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемых преступлениях, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, никем из участников процесса не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Несмотря на утверждение в жалобе, мировой судья в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы защитника, материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной ФИО1, либо иных объективных данных, указывающих на совершение им действий, тождественных явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание, у суда не имелось. При этом мировым судьей учтено в качестве такового чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку вывод суда о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказания - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции находит не законным. 

В описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, сославшись на ч.1 ст.18 УК РФ указал, что ФИО1 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору от 16.08.2023 г.

Однако из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 г. не образует рецидив преступлений, в связи с чем из приговора следует исключить указание на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, наказание по каждому эпизоду и совокупности в целом подлежит снижению.

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима является неверным.

Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для внесения изменений в него или для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, и назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

-смягчить ФИО1 наказание по каждому эпизоду ст.158 ч.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2023 г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: