Дело № 1-127/2020

УИД №RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Рахимова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут водитель ФИО1, находясь на правой обочине 23 км.+ 461 метров автодороги сообщения Казань-Малмыж на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, по направлению 

<

адрес>, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в светлое время суток, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, с целью совершения маневра разворота на участке дороги, где данный маневр запрещен, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не был внимателен к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии приближающихся к нему попутных транспортных средств, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, на которых развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой, приступил к выполнению разворота маневра налево на дороге, имеющей четыре полосы для движения выезжая с правой обочины по ходу своего движения. При выполнении маневра разворота ФИО1 создал помеху для движения, двигавшегося в попутном направлении по левой полосе движения в сторону 

<

адрес> мотоциклу 

<

данные изъяты> России под управлением водителя Потерпевший №1, что привело к столкновению с последним, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, тем самым создав опасность для движения и причинив вред. 

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, ФИО1 возместил ему моральный и материальный ущерб, в общей сумме 80 000 рублей, он перед ним извинился, извинения им приняты, каких-либо других материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину по предъявленному ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшего поддержал, и заявил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Рахимов Р.Г. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Султанов И.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, он и потерпевший помирились. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, положительные характеристики, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «Высокая Гора» ГБУ БДД, возвратить - 

<

данные изъяты>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> России, хранящийся на специализированной стоянке «Высокая Гора» ГБУ БДД, - возвратить Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации № № на мотоцикл марки 

<

данные изъяты> России, копию свидетельства о регистрации № № на автомашину марки 

<

данные изъяты> России, – хранить при деле. 

Исполнение постановления в части возврата вещественных доказательств возложить на орган предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное постановление подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Тазиев Н.Д.