Дело № 2-306/2020

УИД 55RS0006-01-2019-005722-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления (л.д.5-7) и пояснений в суде истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера (л.д.41), уточнивших стоимость подлежащего разделу имущества, следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска от 13.08.2019 г. по делу №2-2183/2019, расторгнут брак между сторонами и, помимо прочего, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет равенства долей денежную компенсацию в размере 681 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 608 руб.

21.11.2019 г. за заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО5, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе этого исполнительного производства, 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество, находящееся в квартире адрес кухонный гарнитур, шкаф-купе, тумбу, стиральную машину Whirpool, пылесос Electroiux, утюг Vitek, вазу, диван с потертостями, шкаф-купе с рисунком, тумбы прикроватные 2 штуки, часы настенные, люстру, гардину, светильник, стол, два табурета.

Все это имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2019 г., приобретено сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В настоящее время ответчик фактически не проживает в квартире и не пользуется указанным имуществом.

Часть имущества, включенного в опись, а именно, шкафы-купе, кухонный гарнитур, не может быть демонтирована без значительного ущерба для него.

Другая часть имущества – утюг, пылесос, стиральная машина, являются предметами домашнего обихода, которыми пользуются также дети истца и ответчика.

Просила:

- произвести раздел указанного общего имущества ФИО1 и ФИО3;

- признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество, находящееся в квартире адрес:

- ЖК телевизор Philips с пультом, стоимостью 10 000 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 150 000 рублей;

- шкаф-купе, стоимостью 40 000 рублей;

- тумбу, стоимостью 100 рублей;

- стиральную машину Whirpool, стоимостью 5 000 рублей;

- пылесос Electroiux, стоимостью 1 000 рублей;

- утюг Vitek, стоимостью 500 рублей;

- вазу, стоимостью 500 рублей, 

всего на общую сумму 207 100 рублей.

- признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество, находящееся в квартире адрес:

- диван с потертостями, стоимостью 1 500 рублей;

- шкаф-купе с рисунком, стоимостью 15 000 рублей;

- тумбы прикроватные 2 штуку, стоимостью 100 рублей;

- часы настенные, стоимостью 100 рублей;

- люстру, стоимостью 500 рублей;

- гардину, стоимостью 100 рублей;

- светильник, стоимостью 100 рублей;

- стол, стоимостью 400 рублей;

- два табурета, стоимостью 200 рублей,

всего на общую сумму 18 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежную компенсацию в сумме 93 339 руб.;

- в связи с разделом имущества, освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, выделенное ФИО1: ЖК телевизор Philips с пультом 1 штука; кухонный гарнитур 1 штука; шкаф-купе 1 штука; тумбу 1 штука; стиральную машину Whirpool 1 штука; пылесос Electroiux 1 штука; утюг Vitek 1 штука; вазу 1 штука, арестованное (описанное) актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2019 г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО5 в рамках исполнительного производства №261804/19/55004.

Ответчик ФИО3 уведомлен, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.42), пояснила, что ответчик исковые требования, с учетом уточненной истцом стоимости имущества, признает полностью. Возражений относительно выделяемого каждой стороне имущества и его стоимости не имеет.

Представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила (л.д.40).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор между супругами заключен не был.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. 

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска от 13.08.2019 г. по делу №2-2183/2019, расторгнут брак между сторонами и, помимо прочего, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет равенства долей денежную компенсацию в размере 681 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 608 руб. (л.д.10-24).

21.11.2019 г. за заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 денежной компенсации возбуждено исполнительное производство №.

В ходе этого исполнительного производства, 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество, находящееся в квартире адрес кухонный гарнитур, шкаф-купе, тумбу, стиральную машину Whirpool, пылесос Electroiux, утюг Vitek, вазу, диван с потертостями, шкаф-купе с рисунком, тумбы прикроватные 2 штуки, часы настенные, люстру, гардину, светильник, стол, два табурета (л.д.8-9).

Все это имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2019 г., приобретено сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В настоящее время ответчик фактически не проживает в квартире и не пользуется указанным имуществом.

Часть имущества, включенного в опись, а именно, шкафы-купе, кухонный гарнитур, не может быть демонтирована без значительного ущерба для него.

Другая часть имущества – утюг, пылесос, стиральная машина, являются предметами домашнего обихода, которыми пользуются также дети истца и ответчика.

Раздел спорного совместно нажитого имущества супругами ранее не проводился.

Соглашение о добровольном разделе имущества стороны не достигли.

Ответчик не оспаривает, что в период брака стороны приобрели вышеуказанное спорное имущество.

Исковые требования истца о том, что доли сторон в этом имуществе являются равными, предложенный истцом вариант раздела имущества и его уточненную стоимость, ответчик признает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о разделе указанного имущества на общую сумму 225 100 руб., с долей каждой стороны в размере 112 550 руб. (225 100 : 2 = 112 550 руб.), по предложенному ею варианту, с выделением ей имущества на общую сумму 207 100 рублей, а ФИО3 имущества на общую сумму 18 000 руб. и денежной компенсации с ФИО1 в его пользу в счет равенства долей в сумме 94 550 руб. (112 550 руб. – 18 000 руб. = 94 550 руб.) – следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 301-305 ГК РФ иск может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с разделом судом вышеперечисленного имущества ФИО1 и ФИО3, и признанием за ФИО1 права собственности на часть имущества, арестованного (описанного) 11.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №, следует освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество,: ЖК телевизор Philips с пультом 1 штука; кухонный гарнитур 1 штука; шкаф-купе 1 штука; тумбу 1 штука; стиральную машину Whirpool 1 штука; пылесос Electroiux 1 штука; утюг Vitek 1 штука; вазу 1 штука.

При подаче данного искового заявления, с уточненной ценой имущества, следовало оплатить госпошлину в сумме 5 451 руб.

Истец оплатила госпошлину в сумме 1 211 руб. (л.д.2,30). На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска эти судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Эту сумму 1 211 руб. суд путем зачета вычитает из полагающейся ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации 93 339 руб. (94 550 руб. – 1 211 руб. = 93 339 руб.).

Кроме того, в связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет недоплаченную госпошлину в сумме 4 240 руб. (5 451 руб. – 1 211 руб. = 4 240 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество, находящееся в квартире адрес:

- ЖК телевизор Philips с пультом, стоимостью 10 000 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 150 000 рублей;

- шкаф-купе, стоимостью 40 000 рублей;

- тумбу, стоимостью 100 рублей;

- стиральную машину Whirpool, стоимостью 5 000 рублей;

- пылесос Electroiux, стоимостью 1 000 рублей;

- утюг Vitek, стоимостью 500 рублей;

- вазу, стоимостью 500 рублей, 

всего на общую сумму 207 100 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество, находящееся в квартире адрес

- диван с потертостями, стоимостью 1 500 рублей;

- шкаф-купе с рисунком, стоимостью 15 000 рублей;

- тумбы прикроватные 2 штуки, стоимостью 100 рублей;

- часы настенные, стоимостью 100 рублей;

- люстру, стоимостью 500 рублей;

- гардину, стоимостью 100 рублей;

- светильник, стоимостью 100 рублей;

- стол, стоимостью 400 рублей;

- два табурета, стоимостью 200 рублей,

всего на общую сумму 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежную компенсацию в сумме 93 339 (Девяносто три тысячи триста тридцать девять) рублей.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество,: ЖК телевизор Philips с пультом 1 штука; кухонный гарнитур 1 штука; шкаф-купе 1 штука; тумбу 1 штука; стиральную машину Whirpool 1 штука; пылесос Electroiux 1 штука; утюг Vitek 1 штука; вазу 1 штука, арестованное (описанное) актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №261804/19/55004.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 240 (Четыре тысячи двести сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: