УИД 59RS0005-01-2025-003329-59

Судья Метелкина И.С.

Дело №2-2752/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33-10528/2025

г. Пермь

18 декабря 2025 года

В окончательном виде изготовлено 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т1., ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., Ш3., Ш4., о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного жилищного фонда, признании договора социального найма жилого помещения заключенным, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО2 В. (паспорт), его представителя ФИО6 (паспорт, доверенность, диплом), ответчиков ФИО1 (паспорт), ФИО2 В. (паспорт), ФИО5 (паспорт), заключение прокурора Томилова М.Н. (удостоверение), судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т1., ФИО3, ФИО4 А., Шимперманс Евгении Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., Ш3., Ш4. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного жилищного фонда, признании договора социального найма жилого помещения заключенным, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в трехкомнатной квартире, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: ****2.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2014 года №270 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 04 июня 2015 года № СЭД-11-01-04-144 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам предложено взамен занимаемого иное жилое помещение - четырехкомнатная квартира общей площадью 72,9 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м по адресу: ****107, которое отвечает всем требованиям, установленным жилищным законодательством. В добровольном порядке ответчики не переезжают, полагают, что им должны быть предоставлены с учетом количества проживающих семей отдельные квартиры, соглашение по предложенным администрацией вариантам между всеми ответчиками не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд.

С учетом уточненного искового заявления (л.д. 85-87) истец просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ****-2, в квартиру по адресу: ****-107, признать их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****-2, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, признать договор социального найма жилого помещения от 25 апреля 2025 года № 01-15-255 в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью 72,9 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: ****107, заключенным между ФИО1 и МКУ «УМЖФ г. Перми» с даты вступления решения суда в законную силу. Также заявлены требования о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № ** от 28 сентября 2017 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, выселении ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 Ю., Ш3., Ш2., Т1., Ш1., Ш4. из жилого помещения маневренного жилищного фонда, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Протокольным определением от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена мать несовершеннолетнего Т1. - ФИО7 (л.д. 102-104).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что 24 января 2025 года был рассмотрен вопрос о предоставлении двух однокомнатных квартир только при согласии всех членов семьи нанимателя, однако, письменного согласия от всех членов семьи нанимателя на предложенный вариант получено не было. Ввиду того, что ответчики не выразили согласие на предложенный вариант жилого помещения, администрация города Перми обратилась с данным иском в суд. Возможность предоставления двух однокомнатных квартир на сегодняшний день отсутствует.

Ответчики ФИО2 В., его представитель, ФИО2 В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т1., а также представляющий интересы ответчиков ФИО3, ФИО4 А., в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 51-52, 99).

Ответчики ФИО3, ФИО4 А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Ранее в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 55, 56, 99).

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего Т1., в судебном заседании полагала, что в исковых требованиях истцу следует отказать, поскольку в жилом помещении зарегистрированы три семьи, истцом должно быть предоставлено ответчикам минимум два разных жилых помещения.

Третьи лица МКУ «УМЖФ г. Перми», Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского краю по г.Перми в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2025 года исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворены в части выселения ответчиков из жилого помещения в аварийном доме в предоставляемое взамен жилое помещение, признании их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****2, снятии с регистрационного учета, расторжения договора найма жилья в маневренном фонде и выселении ответчиков из жилья маневренного фонда.

В удовлетворении требования о признании договора социального найма жилого помещения № ** от 25 апреля 2025 года в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****107, заключенным между ФИО1 и МКУ «УМЖФ г. Перми» с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного решения отказано.

Ответчик ФИО2 В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части выселения, признания прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: ****905, 906, 907; выселении из жилого помещения по адресу: ****2 в жилое помещение по адресу: ****107, признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****2; снятии с регистрационного учета по адресу: ****2. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание пояснения ответчиков о том, что ФИО2 В., ФИО2 В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т1., ФИО3, ФИО4 А. были согласны на вселение только при условии предоставления двух однокомнатных квартир. При отсутствии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, предоставление жилого помещения по адресу: 

<

...> невозможно, в удовлетворении требований о заключении договора социального найма отказано. Также указывает на то, что органы опеки е высказали свою позицию по сути исковых требований, хотя затронуты интересы несовершеннолетних.

В письменном виде возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 В., его представитель ФИО6, ФИО2 В. на заседании судебной коллегии жалобу поддержали.

ФИО1, ФИО5 пояснили, что с жалобой не согласны, просили оставить решение без изменения.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, общей площадью 64,1 кв.м. по адресу: ****2, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества города Перми, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 7-8).

Согласно техническому паспорту, квартира по адресу: ****2 состоит трех комнат, общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., в том числе жилая – 44,6 кв.м. (л.д. 9-13).

Согласно справке МКУ «УМЖФ г. Перми» от 13.12.2024, в квартире по адресу: ****2, зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 с 09.09.1996, ФИО2 В. с 09.09.1996, ФИО2 В. с 09.09.1996, ФИО3 с 29.12.2009, ФИО4 А. с 29.12.2009, ФИО5 Ю. с 09.09.1996, Ш3. с 26.04.2012, Ш2. с 08.07.2015, Т1. с 01.12.2015, Ш1. с 10.05.2018 (л.д.14).

Заключением межведомственной комиссии от 30.09.2014 №270 многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15).

Согласно распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-11-01-04-144 от 04.06.2015 «О мерах по сносу жилых домов №** по ул. ****, №** по ул. **** Мотовилихинского района города Перми», собственникам жилых помещений в домах №** по ул. ****, №** по ул. **** предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д.16).

09.09.2016 между МКУ «УМЖФ г. Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: 

<

...> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО2 В., ФИО2 В., ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 Ю., Ш3., Ш2., Т1. (л.д. 17).

28.09.2017 между МКУ «УМЖФ г. Перми» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2021), по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает за плату во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой три комнаты, общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: ****, комната № 905, 906, 907 для временного проживания в нем до обеспечения жильем по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО5 Ю., Ш3., Ш2., Ш1. (л.д. 18, 96).

18.04.2025 Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчиков направлено предложение о предоставлении ответчикам жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 72,9 кв.м. в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. Предложение содержало просьбу выразить свое согласие или отказ на предложенный вариант вышеуказанного жилого помещения не позднее 14 календарных дней со дня регистрации предложения. Ответ на письмо не последовал (л.д. 19-20).

В связи с признанием жилого дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу, 25.04.2025 начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение №996 о предоставлении ФИО1 на состав семьи из десяти человек, в том числе: ФИО2 В., ФИО2 В., ФИО3, ФИО4 А., ФИО5 Ю., Ш3., Ш2., Т1., Ш1., жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м. по адресу: 

<

...>. ФИО1 указано на необходимость заключения договора социального найма на указанное жилое помещение и освобождения занимаемого жилого помещения по ул. ****2 г. Перми и занимаемого жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с даты подписания распоряжения (л.д.26)

Договор социального найма жилого помещения от 25.04.2025 № ** в отношении квартиры по адресу: 

<

...> не подписан (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: ****107, имеет четыре комнаты, общей площадью 72,9 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м, находится в муниципальной собственности (л.д. 21-22, 23-25).

Таким образом, предоставляемое взамен аварийного жилое помещение соответствует по площади и степени благоустройства помещению, занимаемому ранее.

Установив, изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соотвествии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соотвествии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если жилое помещение в котором проживает гражданин признано непригодным для проживания, он подлежит выселению из этого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам нескольких отдельных жилых помещений для проживания отдельными семьями. Получение согласия на выселение в иное жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте, соответствующее по площади и уровню благоустройства, также не требуется. При этом, как следует из положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое помещение предоставляется на условия договора социального найма, в связи с чем, наличие или отсутствие подписанного сторонами договора не имеет правового значения.

Решение в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, поскольку судом были приняты во внимание все обстоятельства дела, установленные на основании получивших надлежащую оценку доказательств, при правильном применении норм материального права.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниям для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинский районный суд г. Перми от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи