Дело №2-3244/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Мучкинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

31 марта 2014 года АО «Альфа-БАнк» и ФИО1 заключили кредитный договор №M0CC2310S14033107073, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 39,9% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на получение кредитной карты. АО «Альфа-Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил. Сумма задолженности составила 57 007 рублей 61 копейка, из которых 49 968 рублей 66 копеек по основному долгу, 7 038 рублей 95 копеек – задолженность по процентам. 5 июня 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №5.324.6/2047ДГ, по которому истцу уступлены требования к должнику. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №M0CC2310S14033107073 от 31 марта 2014 года за период с 31 марта 2014 года по 31 августа 2019 года, в размере 57 007 рублей 61 копейки, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 1 528 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из части 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 31 марта 2014 года на получение кредитной карты банка, ответчику выдана кредитная карта Visa Classic Unembossed № сроком до ноября 2016 года с лимитом 50 000 рублей под 39,90% годовых. Срок беспроцентного периода пользования картой составил 60 дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия платежа. 

Из уведомления об индивидуальных условиях следует, что ФИО1 получила кредитную карту. Согласно выписке по счёту заёмщик 3 апреля 2014 года воспользовался суммой кредита. 

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте составляет по основному долгу – 49 968 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом – 7 038 рублей 95 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном истцом расчёте кредитной задолженности ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным иском за защитой своих прав.

05 июня 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №5.324.6/2047ДГ об уступке прав требований, согласно которому последнему переданы права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление 23 июля 2018 года за исх.№4141/18. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется исходя из цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №M0CC2310S14033107073 от 31 марта 2014 года, в размере 57 007 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в 1 528 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов