ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-117

23 июля 2018г. г. Саранск, 

Республика Мордовия

Врио Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Сюбаев И.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России "Темниковский" ФИО1 на решение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 02 марта 2018г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, П. привлечен к административной ответственности за то, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 02 марта 2018г. отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что не был соблюден установленный законом порядок направления П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П., мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении П. к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье - старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г., просит его отменить и оставить без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 02 марта 2018г.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда о несоблюдении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывает, что у инспектора ДПС имелись основания для направления П. на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего имелись телесные повреждения, полученные им в дорожно-транспортном происшествии. По мнению заявителя, в данном случае, при направлении П. на медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 138 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. 

<

№>, наличие признаков опьянения и проведение первоначальных измерений не требовалось.

Определением от 05 июля 2018 г. жалоба должностного лица принята к рассмотрению.

В возражениях на жалобу должностного лица П. и его представитель- ФИО2 просят решение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России "Темниковский" ФИО1, возражения на нее П. и его представителя - ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. 

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В настоящей жалобе старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России "Темниковский" ФИО1 по сути, ставится вопрос о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. По мнению автора жалобы, именно мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, а оценка этих же доказательств судьей Ельниковского районного суда Республики Мордовия является неверной.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание для отмены вступившего в законную силу судебного акта, признании незаконным решения нижестоящего суда.

Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что этим судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, дал объективную и исчерпывающую оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г. отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио председателя верховного суда республики 

постановил:

решение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России "Темниковский" ФИО1 – без удовлетворения.

Врио Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия И.И. Сюбаев