68RS0№-95

Копия: 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: а/

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № с несоответствующим установленным требования тахографом, чем нарушил п.12 приложения № приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании своей жалобы указал, что при составлении протокола об административном нарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства, однако ему было незаконно было отказано, определение об отказе в ходатайстве не было вынесено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, указал, что тахограф Кинцлк 138.27, установленный на его автомобиле заводом изготовителем, обеспечивает непрерывную регистрацию о скорости и маршруте движения, режиме труда и отдыха водителя, тахограф на момент предполагаемого нарушения был исправен. Все документы были предоставлены инспектору, сделаны необходимые пояснения, также был предоставлен отчет о соблюдении режима труда и отдыха. При составлении протокола об административном правонарушении, инспектор марку и модель тахографа не устанавливал, акт осмотра не составлял, не выявил нарушение правил использования тахографа, не указано в чем именно тахограф не соответствует требованиям.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

В соответствии с п.12 приложения № Приказ Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440"Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водителям запрещается использование тахографа эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: а/д 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № с несоответствующим установленным требования тахографом, чем нарушил п.12 приложения № приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был оставлен автомобиль «Рено» г.р.з. под управлением ФИО1, у которого т/с не было оборудовано тахогрофом, соответствующим установленным требованиям НПА, был использован тахогаф аналогового типа, карту МАП не имел; письменными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: а/д 

<

адрес> км он был свидетелем того, как был остановлен автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с несоответствующим установленным требования тахографом, а именно с аналоговым тахографом, карту МАП не имел.

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что ему было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дел по месту его жительства и определение об отказе с указанием причин не было вынесено, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, наличие у лица права на рассмотрение дела по месту его жительства предполагает необходимость соблюдения установленного законом порядка такого волеизъявления, а именно, путем подачи ходатайства в письменной форме.

Как следует из материалов дела, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 – 

<

адрес> Б.

Действительно в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», которая сама по себе не может расцениваться как ходатайство, так как волеизъявление о рассмотрении дела по месту жительства конкретно не выражено. 

Данных о том, что ФИО1 заявлялось письменное ходатайство в соответствии с требованиями ст.2.4.4 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела определенно не содержат.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, мотивировано со ссылками на положения действующего законодательства, изложенные выше. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. 

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева