Дело №2-942/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: 

представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая, что 28 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №

<

...> с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 113 000 рублей на срок по 28 июня 2019 года под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заёмщику на банковский счёт. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 86 603 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 130 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 10 357 рублей 91 копейка, неустойки 8114 рублей 66 копейки. В адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО3 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2798 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО3 досрочно задолженность по договору №

<

...> от 28 июня 2013 года по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 86 603 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 130 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 10 357 рублей 91 копейка, неустойки 8114 рублей 66 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей 09 копеек; расторгнуть кредитный договор №

<

...> от 28 июня 2013 года, заключённый публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО3 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила свидетельство о браке, в соответствии с которым её фамилия изменена на «Сахно», исковые требования в части неустойки не признала, просила снизить её размер.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключён кредитный договор №

<

...> с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 113 000 рублей на срок по 28 июня 2019 года под 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив ФИО3 на банковский счёт 28 июня 2013 года указанные денежные средства.

В нарушение условий договора – пп. 3.1, 3.2 ФИО3 в период действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи не производятся. Поскольку ФИО3 не производила оплату в счёт погашения задолженности и процентов, по её кредиту образовалась задолженность. 

06 сентября 2017 года ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 06 октября 2017 года. Однако, до настоящего времени долг в полном объёме не погашен. 

По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность должника перед взыскателем составила 86 603 рубля 01 копейка, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 130 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 10 357 рублей 91 копейка, неустойки 8114 рублей 66 копеек. 

Согласно свидетельству о браке 

<

...>, выданному отделом ЗАГС 

<

...>, 18 ноября 2017 года ФИО3 заключила брак с ФИО6., после чего ей присвоена фамилия Сахно.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении договора №28584126 от 28 июня 2013 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности в размере 86 603 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, а всего взыскать 89 401 (восемьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 09 копеек.

Расторгнуть договор №

<

...> от 28 июня 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников