Дело № 2-2939/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании убытков путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ВТБ 24» в чет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. В обосновании требований указано, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей с процентной ставкой в размере 14,235%. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> установлено, что в связи со смертью ФИО2 

<

дата> обязанность выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя возникла у ООО «СК «ВТБ Страхование» в сумме достаточной для прекращения заемных обязательств. Между тем, согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24» по спорному кредитному договору числится задолженность. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53312 рублей 09 копеек, 18 803 рубля в счет оплаты законной неустойки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50 000 компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., страховое возмещение в размере 1259 045 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 66 копеек путем перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., страховое возмещение в размере 644 954 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 96 443 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 613 (десять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> определено:

«решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., страховое возмещение в размере 1259045 руб. 66 коп., путем перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., страховое возмещение в сумме 644954 руб. 34 коп., из которой 437194 руб. 22 коп. перечислить на расчетный счет № банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов, БИК №, ИНН №, КПП № КБК № по Саратовской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области), лицевой счет получателя №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 96443 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 18502 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 

<

дата> между ФИО2, умершим 

<

дата> и Банк «ВТБ 24» (публичного акционерного общества) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1700 000 руб. под. 13,35% годовых сроком на 242 мес. для приобретения предмета ипотеки.

<

дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхование на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования ФИО4 Группы ВТБ № от 

<

дата> и Правилам ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 

<

дата>.

Судом установлено, что на дату наступления страхового случая 

<

дата> у ООО «СК ВТБ Страхование» возникла обязанность перечислить в Банк «ВТБ24» (публичное акционерное общество) страховое возмещение в сумме 1706550 рублей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела решение суда исполнено, в том числе в части выплаты всей суммы страхового возмещения по договору страхование от 

<

дата>. В связи с исполнением обязательств по указанному договору в полном объеме, договор прекратил свое действие.

Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», сумма просроченной задолженности составляет 53 312 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты по основному долгу 50609 рублей 66 копеек, начисленные в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; пени на просроченные проценты по основному долгу в размере 2506 рублей 31 копейку, начисленные в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; пени на просроченный долг в размере 196 рублей, начисленные в период с 

<

дата> по 2

<

дата> включительно. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), страховщик, не обеспечивший в срок свои обязательства по кредитному страхованию, обязан возместить заемщику возникшие в связи с этими убытками - в части уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен решением суда, согласно которому 

<

дата> у ООО «СК ВТБ Страхование» возникла обязанность перечислить в Банк «ВТБ24» (публичное акционерное общество) страховое возмещение в сумме 1706550 рублей, что сделано не было. Имеется причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования и возникшими у истца убытками, в виде начисленные процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде задолженности по кредитному договору в размере 53 312 рублей 09 копеек, путем перечисления их в пользу Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по процентам и пени по кредитному договору № от 

<

дата>, поскольку истцом они не оплачены.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о 5 компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО2 к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования на отношения между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Между тем, требования истца об исполнении договора страхования 

<

дата> уже были предметом рассмотрении, при удовлетворении требований ФИО1 были удовлетворены ее требования об исполнении договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа, вытекающие из ненадлежащего исполнения его условий ответчиком. Между тем, выплата страхового возмещения по указанного договору страхованию влечет его прекращение, а следовательно прекращение прав и обязанностей по нему. В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, на заявленные требования истца не распространяются, поскольку обязанность по оплате убытков в порядке ст. 15 ГК РФ возникает у ответчика из положений ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания нестойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> истцом. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность его рассмотрения, степень участия представителя и необходимость установления баланса между правами истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, убытки в виде задолженности по кредитному договору в размере 53 312 (пятьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 09 копеек, путем перечисления в Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по процентам и пени по кредитному договору № от 

<

дата>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: /подпись/ О.И. Монина