2а-2825/2025

86RS0002-01-2024-000632-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2825/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по обязательному медицинскому страхованию, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1 в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от 

<

дата> №, который отменен 

<

дата>. Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2022 год – 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (охвачено мерами взыскания - решение суда от 

<

дата> по делу №); пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (охвачено мерами взыскания - решение суда от 

<

дата> по делу №) пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере - 

<

данные изъяты> руб. (Охвачено мерами взыскания - Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 №); пени в размере 1 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере – 

<

данные изъяты> руб. (Охвачено мерами взыскания - Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 №); пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере - 

<

данные изъяты> руб. (Охвачено мерами взыскания - Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 

<

дата> №).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указывает, что с предъявленными требованиями Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не согласен по следующим основаниям:

<

дата> им был произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. через Онлайн банк с карты Сбербанка (Visa Classic ** №), держатель карты ФИО2, 

<

дата>/р. в назначение платежа указано - единый налоговый платеж (ЕНП), платежное поручение № согласно сведениям из налогового органа, так же в чеке указан ИНН:№ административного ответчика, чек и сведения из личного кабинета налогоплательщика приложен. 

Из определения Единого налогового платежа (ЕНП), следует, что ЕНП-дополнительный способ уплаты имущественных налогов и налога на доходы физических лиц для налогоплателыциков-физических лиц до получения налогового уведомления.

ЕНП является аналогом электронного «авансового кошелька», куда гражданин может добровольно и заранее перечислить денежные средства для уплаты: налога на имущество; земельного и транспортного налогов: налога на доходы физических лиц в том случае, когда налог на доходы был исчислен, но не удержан налоговым агентом.

Таким образом, ответчик, как налогоплательщик исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г. заранее, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата> Им 

<

дата> исполнено обязательство по уплате транспортного налога за 2022 г., а административный Истец после получения его не распределил, начиная с наименьшей суммы, не учел в счет оплаты транспортного налога (ст. 11.3 НК РФ).

Что касается пени за не уплаченный транспортный налог за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. начисленной в период с 

<

дата> по 

<

дата>, полагает, что пеня не подлежит взысканию, так как обязательство по оплате транспортного налога, ранее, чем требует налоговое законодательство, им исполнено, т.е. до даты 

<

дата>.

Требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по ОПС за 2020 г.; в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по ОПС за 2021 г.;

в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по ОМС за 2021 г. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, считает необоснованными, не подлежащими взысканию, так как административный Истец предъявляет их к взысканию за пределами 3-х летнего срока взыскания, установленным законодательством РФ.

Из административного иска следует требование административного Истца по уплате пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 г., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за аналогичный период, по аналогичным взносам за 2022 г. Считает, что административный Истец, изложил некорректно свои требования или пытается дважды взыскать с административного ответчика пени за один и тот же год и период, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средств 

<

данные изъяты>, госномер №.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на имя административного ответчика сформировано налоговое уведомление № от 

<

дата> о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей с срок до 

<

дата> ( л.д.24) 

Из представленного с возражениями чека от 

<

дата> следует, что произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей по УИН № – УИНу, который указан в уведомлении о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год на л.д. 24. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортный налог оплачен административным ответчиком по указанным истцом реквизитам в сроки, указанные в налоговом уведомлении – до 

<

дата>, обязанность по уплате транспортного налога исполнена своевременно, в связи с чем исковые требования административного истца о взыскании транспортного налога за 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 

<

дата>, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата> ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности – штрафа в размере 

<

данные изъяты> и страховых взносов на пенсионное страхование – 

<

данные изъяты> и на медицинское страхование – 

<

данные изъяты> со сроком уплаты 

<

дата>. 

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности налоговый орган обратился 

<

дата>, спустя 9 месяцев со дня истечения срока уплаты, пропустив установленный 6-месячный срок. 

Из постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П

"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" следует, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. 

Рассматривая требования административного истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Так как налоговым органом были не приняты своевременно, в 6 месячный срок установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, требования административного истца о взыскании сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по обязательному медицинскому страхованию удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании 

транспортного налога за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей ; пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере - 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере – 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере - 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.К. Коваленко