Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> составе председательствующего судьи Керро И.А., 

с участием:

ФИО1,

ФИО4,

защитника Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение старшего инспектора (по ДН) ОДН ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, массив Бойцово, СНТ Корела, уч. 6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора (поДН) ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.58 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в обоснование которой поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, массив Бойцово, СНТ Корела, уч. 6, была обнаружена и изъята ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась совместно со своим отцом ФИО1, который в свою очередь находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом заявитель также указывает в своей жалобе, что дочь (ФИО6) была передана ей в неудовлетворительном состоянии здоровья.

ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, при этом ФИО4, доводы жалобы поддержала и настаивала на удовлетворении жалобы, в свою очередь ФИО1 просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, поскольку он осуществляет надлежащий присмотр и заботу о своих детях, также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом систематически алкоголь не употребляет, у детей имеется все необходимое для нормального развития и хорошего уровня жизни.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Согласно обжалуемому определению старшего инспектора (поДН) ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.58 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, ст. 64 СК РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в то время как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом осуществляет заботу о своем малолетнем ребенке, в частности согласно акту обследования семейно-бытовых условий у детей имеется все необходимое для занятий и отдыха, имеется свое спальное место, продукты питания в достаточном количестве, одежда соответствует возрасту и сезону, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, дома чисто, ремонт не требуется. Кроме того, согласно, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении характеристике заведующей и воспитателя группы № ДОУ № воспитанием ФИО6 занимались и мама, и папа, при этом когда ФИО1 забирал ФИО6 из детского сада один, ребенок с большой радостью бежал к отцу, в общении с дочерью был внимателен и между ними было полное взаимопонимание, в связи с чем суд соглашается с выводами старшего инспектора (поДН) ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в действия ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на определение старшего инспектора (по ДН) ОДН ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья