Дело №12-15/19

(№5-1-183/19)

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса в отношении ФИО1 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 14.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено и оглашено 14 мая 2019 года и 17 мая 2019 года направлено в адрес ФИО1 

Жалоба поступила мировому судье 17 мая 2019 года, срок на подачу жалобы не был пропущен.

Дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Орловский районный суд Ростовской области 20 мая 2019 года.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи не согласен, так как судья при рассмотрении административного дела не учитывал смягчающие обстоятельства, а именно то, что он (ФИО2) был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела и в адрес судьи подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал в заявлении, что с протоколом об административным правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Однако, при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не учел его раскаивание, как смягчающее обстоятельств, указав, что смягчающих обстоятельств не установлено. Трудовая деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением транспортными средствами, лишение права управления транспортными средствами лишает его основного и единственного заработка, дохода его семьи, у него на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок. Просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил доводы жалобы удовлетворить, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, штрафы им оплачены, работа связана с управлением транспортного средства.

Инспектор ОПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростовуна-Дону капитан полиции П. Е.В.. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 года в 15 часов 05 минут на *** в *** ФИО1, управляя автомобилем «Опель-Зафира», государственный регистрационный знак *** регион, при повороте налево и пересечении проезжих частей допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней, чем нарушил п.8.6 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Доказательств обратному суду представлено не было. 

Место совершения правонарушения установлено, сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая устанавливает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Норм процессуального и материального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. 

В то же время, считаю, что наказание ФИО1 назначено без учета смягчающих обстоятельств.

По мнению судьи обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, в силу ст.4.2 КоАП РФ имеются обстоятельства смягчающие оттветственность заявителя, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления. ФИО1 полостью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил, что правонарушение совершенно им не умышлено. В судебное заседание заявителем были представлены характеристика Производственногоо кооператива «Стройматериалы» за подписью председателя ФИО3, копия трудового договора от 10.01.2017 года, копия трудовой книжки ФИО1, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства об усыновлении ребенка, справка начальника отдела старшего судебного пристава Орловского районного отдела слкжбы судебных приставов УФССП России по РО об отсутствии у ФИО1 неоплаченных штрафов и исполнительных производств.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. (л.д.13).

Мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства со соответчики со ст.4.3 КоАП РФ признал повторное совершение однородного административного правонарушения, штраф по которому не оплачен.

В судебное заседание ФИО1 представлено постановление судебного пристава исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Е. о том, что было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 15.11.2017 года на основании акта по делу об административном правонарушении №5-1-246 от 15.08.2017 года, выданным судебным участком №1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании штрафа в размере 5000 рублей с должника ФИО1 Исполнительное производство окончено 31.05.2018 года с связи с уплатой 29.05.2018 года должником ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обосновано признал обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, так как согласно информации из базы данных МВД России ФИО1 подвергнут административному правонарушению в виде штрафа 29.09.2018 года по ст.12.18 (штраф оплачен 21.06.2019 года), 15.08.2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (штраф оплачен 29.05.2018 года). При этом по смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объяет посягательства независимо от того установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Коап РФ. 

Судьей учитывается, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 07 декабря 2010г. №1570-О-О, от 18 января 2011г. №6-О-О и от 16 июля 2015г. №1771-О).

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данных об имущественном положении ФИО1, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7, 32.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 14.05.2019 года по делу N 5-1-183/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 14.05.2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: