Дело № 1-184/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

потерпевшей К.Н.А., 

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2017 в период времени с 12 час. до 19 час. ФИО2, находясь вместе с Ф.Е.В. в качестве гостей в квартире 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила оставленный Ф.Е.В. в коридоре указанной квартиры комплект ключей от квартиры 

<

адрес>, где проживает К.Н.А. и Ф.Е.В. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что Ф.Е.В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, вышла из вышеуказанной квартиры и с целью тайного хищения чужого имущества пришла к квартире 

<

адрес>, где достоверно зная, что в данной квартире никого нет, при помощи похищенного ею ранее комплекта ключей, открыла входную дверь квартиры и незаконно проникла внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно похитила имущество К.Н.А., а именно: электронную книгу в комплекте с коробкой и документами от нее, общей стоимостью 3000 рублей, с кожаным чехлом черного цвета, стоимостью 800 рублей; машинку для стрижки волос в комплекте с коробкой, стоимостью 1000 рублей; капроновые колготки марки Conte 40 DEN, стоимостью 250 рублей; шубу норковую стоимостью 70 000 рублей; фен марки «Philips», стоимостью 2000 рублей, в комплекте с сумкой-чехлом; планшет «Lenovo» TAB 2 A7-30, стоимостью 4000 рублей, а также имущество Ф.Е.В., а именно: сотовый телефон «Philips» стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора ПАО МТС и флэш-картой Micro CD на 2 Gb стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложила в два найденных на месте полимерных пакета и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 81 050 рублей, и потерпевшему Ф.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась. У нее имеются хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. Она проживает с пожилыми родителями – пенсионерами, которые тоже имеют заболевания. Обещает возместить потерпевшей оставшийся не возмещенным материальный ущерб. 

Потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что ущерб от хищения в сумме 81 050 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 25 000 рублей. В ходе следствия ей была возвращена часть имущества: машинка для стрижки волос, капроновые колготки, шуба норковая, фен, всего на сумму 73 250 рублей, на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в размере 7800 рублей ею заявлен гражданский иск, который она поддерживает и просит взыскать с подсудимой. При назначении подсудимой ФИО2 наказания полагается на усмотрение суда. 

Потерпевший Ф.Е.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 168). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что ущерб от хищения его имущества в сумме 5300 рублей является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, на оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере 300 рублей гражданский иск заявлять не желает (л.д. 35-37, 126-128).

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает ее личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судима, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно, при этом в характеристике указано, что ФИО2 имеет нарушения административного надзора, на профилактические беседы не реагирует. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим (путем возврата похищенного имущества), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 в ходе проверки показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных ею показаний по обстоятельствам совершения преступления, а также состояние здоровья её родителей – пенсионеров.

В действиях ФИО2 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поэтому, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.А. о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы не возмещенного ущерба в размере 7800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со 02.06.2017 г., то есть со дня провозглашения приговора. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шубу норковую коричневого цвета без капюшона, фен для волос черного цвета марки Philips в сумке-чехле синего цвета, машинку для стрижки волос марки Binatone в картонной коробке, капроновые колготки марки Conte, возвращенные потерпевшей К.Н.А., - оставить последней по принадлежности; сотовый телефон марки Philips ИМЕЙ1: 864 359 021 495 028, ИМЕЙ2: 864 359 022 995 026, связку ключей в количестве трех штук на металлическом кольце, возвращенные потерпевшему Ф.Е.В., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева