<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001541-13 

Дело № 2-1388/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Г. Первоуральск 31 мая 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при помощнике судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2021 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее- ПАО «УБРиР»/ обратилось в суд с иском из наследственного имущества ФИО2, умершего 18.09.2020 задолженности по кредитному договору № КD105606000004559 от 20.05.2020 за период с 20.05.2020 по 18.09.2020 в размере 607 733 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9277 руб. 34 коп.

Определением Первоуральского городского ссуда от 23.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика- с наследственного имущества ФИО2 надлежащими-ФИО1, ФИО3, Администрацией г.о. Первоуральск/л.д.39/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КD105606000004559, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получил кредит в сумме 573 600 рублей с процентной ставкой 18%годовых со сроком возврата -20.11.2027. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены Заемщиком в полном объеме. В настоящее время обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, который умер 18.09.2020.

По состоянию на 18.09.2020 размер задолженности по кредитному договору № КD105606000004559 от20.05.2020 составляет 607 733 руб. 90 коп., в том числе: 573 600 руб. сумма основного долга, 34 133 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.05.2020 по 18.09.2020. 

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КD105606000004559 от 20.05.2020 за период с 20.05.2020 по 18.09.2020 в общем размере 607 733 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9277 руб. 34 коп..

Представитель истца ПАО «УБРиР»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.61,67/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «УБРиР».

Ответчик ФИО1 ВА. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что приходится умершему ФИО2 дочерью, ответчик ФИО3 является её братом. На момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, они с братом являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО2. Однако на момент смерти у ФИО2 отсутствовало какое-либо движимое или недвижимое имущество. Из ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) приходило письмо о наличии у застрахованного лица (ФИО2) пенсионных накоплений, однако за получением накопительной части пенсии отца они не обращались. Таким образом, они с братом наследство после смерти отца не принимали ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением ввиду отсутствия наследственного имущества. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения ФИО1 поддержал, также указав, что ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти отца ФИО2 он ( ФИО3) наследство после смерти отца не принимал.

Представитель ответчика-Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.62/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КD105606000004559, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 573 600 рублей с уплатой процентов 18 % годовых со сроком возврата кредита-20.11.2027.

Договор потребительского кредита № КD105606000004559 от 20.05.2020 состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита определена сумма кредита – 573 600 рублей (п. 1), срок возврата кредита – через 90 месяцев (п.2), процентная ставка 18 % годовых (п.4). Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита /далее-ДПК/(п.6); пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита-20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности(п.12)/л.д. 11-13/.

Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита (п.6) кредитного соглашения № № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер 3- 89 платежа по кредиту составляет 11 979 рублей, размер последнего платежа (90 платеж) – 12 201 руб. 94 коп. (20.11.2027)/л.д.13/. 

Таким образом, 20.05.2020 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № КD105606000004559 (кредитный договор), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

ПАО КБ «УБРиР» на основании договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от 20.05.2020 открыл заемщику счет № в рублях (п.8 Индивидуальных условий ДПК), осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном соглашении № КD105606000004559 от 20.05.2020/л.д.14-15/

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского № KD1668000031959 от 20.11.2019 следует, что выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 20.05.2020 на счет заемщика ФИО2 Банком перечислена денежная сумма в размере 573 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.9 /

Как следует из выписки по счету за период с 20.05.2020 по 03.12.2020 заемщиком ФИО2 после получения кредита погашение задолженности по кредитному договору не производилось/л.д.9/.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № КD105606000004559 от 20.05.2020, заключенному с ФИО2 по состоянию на 18.09.2020 составляет 607 733 руб. 90 коп., в том числе: 573 600 руб. -сумма основного долга, 34 133 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.05.2020 по 18.09.2020 /л.д.8/.

18.09.2020 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной 23.09.2020 ОЗАГС 

<

адрес> /л.д. 17/.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № КD105606000004559 от 20.05.2020 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО2

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А-51, 18.09.2020 снят с регистрационного учета в связи со смертью /л.д.33/.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС 

<

адрес> № от 19.04.2021 на момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, брак со второй супругой ФИО5 был расторгнут 25.09.2015. Детьми ФИО2 являются-дочь ФИО7 ( в браке-Сысоева) Ксения Вячеславовна и сын ФИО3 /л.д.36/.

Статьями 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг наследников по закону. 

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2. умершего 18.09.2020 относятся его дети- ФИО1 (дочь) и ФИО3 (сын). На наличие иных наследников стороны в судебном заседании не ссылались и судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации «Реестр наследственных дел» отсутствуют какие-либо иные наследственные дела, заведенные после смерти ФИО2, умершего 18.09.2020 /л.д.25/.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано /л..

<

адрес>/.

Согласно сведениям филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости «Западное БТИ» № 01-20/1639 от 19.04.2021 по состоянию на 01.12.1999 ФИО2 значился собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>64 /л.д.37/. 

Согласно Выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 14.05.2021 единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>64 с 25.06.2020 является ФИО1 /л.д.52-53/. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 14.04.2021 отсутствуют какие-либо зарегистрированные права ФИО2 на недвижимое имущество /л.д.34/, в том числе по состоянию на 18.09.2020 (дата смерти) /л.д.48/.

Согласно сообщению ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от 21.05.2021 ФИО2 являлся получателем пенсии через ПО «Сбербанк России», не выплаченных сумм пенсии нет /л.д.66/.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 также указали на отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 18.09.2020.

Относительно пояснений ответчика ФИО1 о наличии у ФИО2 пенсионных накоплений, суд считает необходимым указать следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", пункта 12 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования. Средства пенсионных накоплений в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) не включаются.

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя наследственного имущества и принятие ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО2, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания даннх обстоятельств лежит на истце.

Поскольку наследственное имущество заемщика ФИО2, умершего 18.09.2020 отсутствует, ответчики не приняли наследство, оснований для взыскания с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору не имеется. 

Также в связи с не установлением судом какого-либо наследственного имущества ФИО2, не имеется оснований полагать и о наличии выморочного имущества, в пределах стоимости которого Администрация г.о. Первоуральска могла бы нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в связи с непринятием наследства наследниками ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суда не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ( о взыскании задолженности по кредитному договору), оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, являющимися производными от основных требований, также не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>