Дело № 2-826/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр земельных отношений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

установил:

ООО «Центр земельных отношений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных отношений» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение кадастровых работ на общую сумму 

<

данные изъяты>., с учетом дополнительного соглашения. Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик оплатил выполненные работы только частично на сумму 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных отношений» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение кадастровых работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплата работ произведена частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных отношений» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение кадастровых работ на общую сумму, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных отношений» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков. Цена выполняемых работ договором была установлена 

<

данные изъяты> рублей за 1 формируемый участок (л.д. 8).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы по формированию 

<

данные изъяты> земельного участка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком оплата работ по указанным выше договорам произведена частично на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10-11), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашение ответчиком задолженности в большей сумме, нежели следует из объяснений представителя истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Центр земельных отношений» при подаче искового заявление была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр земельных отношений» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр земельных отношений» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр земельных отношений» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт