Дело №2-40/2025

УИД 91RS0002-01-2023-003758-39

Категория 2.135

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Киевский Жилсервис», Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, возложении обязанности совершить определенные действия, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО7, обратилась в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Киевский Жилсервис», Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном виде с присоединением к квартире с тамбуром размером 3,12х2,45 кв.м., возложении обязанности на МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым согласовать перепланировку квартиры 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в доме 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия проживающих в соседних квартирах № и № лиц прежним нанимателем квартиры № была произведена перепланировка в виде пристройки тамбура 3.12х2.45 кв.м. После заключения договора социального найма в адрес истца ГУП РК «Крым БТИ» направлено сообщение о произведенной в квартире № перепланировке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из МУП «Киевский жилсервис» поступило уведомление о необходимости приведения помещения 

<

адрес> первоначальное состояние. С целью узаконивания произведенной перепланировки истец обратилась и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя с заявлением о согласовании выполненных без разрешительных документов переустройства и перепланировки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. 

Стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, инвентаризационного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 42,7 кв.м, в том числе жилую площадь – 23,2 кв.м.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № включала следующие помещения: №1 – прихожая 4,4 кв.м, №2 – кухня 5,3 кв.м, №3 – жилая 8,3 кв.м, №4 – жилая 14,9 кв.м. По состоянию на 19 февраля 1991 года, в состав квартиры №4 вошли помещения, расположенные в тамбуре литер «а3»: №I – коридор 7,5 кв.м, №II – кладовая 2,3 кв.м. Общая площадь составила 42,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в части многоквартирного дома, в которой расположена квартира №, а именно пристроен тамбур литер «а5», в котором расположено помещение №5 площадью 6,4 кв.м. Также изменено назначение и площадь части помещений квартиры: помещение №I площадью 7,5 кв.м, ранее имевшее назначение «коридор», имеет назначение «кухня», площадь не изменилась; помещение №II площадью 2,3 кв.м, ранее имевшее назначение «кладовая», имеет назначение «санузел», площадь не изменилась; помещение №2 площадью 5,3 кв.м, ранее имевшее назначение «кухня», имеет назначение «жилая», увеличена площадь указанного помещения до 6,1 кв.м. Общая площадь квартиры, с учетом произведенных изменений составила 49,9 кв.м.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В материалы дела стороной истца представлены согласие владельцев квартир дома 

<

адрес> на проведение реконструкции, переустройству, перепланировке. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения. 

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в квартире № по 

<

адрес> строительные работы относятся к работам по реконструкции, переустройству, перепланировке. К работам по реконструкции относятся работы по возведению пристройки литер «а5» с образованием помещения №5 (коридора). К работам по переустройству относятся работы по изменению функционального назначения помещений №I, №II, №2. К работам по перепланировке относятся работы по увеличению площади помещения №2. Период проведения работ по реконструкции, перепланировке, переустройству в квартире № – период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Достоверно определить точный временной период окончания производства указанных работ не представляется возможным.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям следующих норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра – 24.01.2025 года): - п. 5.3, п. 5.10, п. 5.20, п. 6.1.3, п. 7.10, п. 7.12, п. 7.20, п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; - II. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части площади жилых комнат №3, №4, помещения №I, фактически используемого как кухня; п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части высоты жилых комнат №2 и №3, а также помещения №2, фактически используемого как жилая комната; ??таблицы №5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; ??п. 12, п. 20, п. 21, п. 23 Постановления Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; - п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81»; п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП ІІ-26-76»; - ст. 7 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям следующих норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра – 24.01.2025 года): - п. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части площади помещения №2, фактически используемого как жилая комната; - п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части высоты помещения №I, фактически используемого как кухня. Несоответствие исследуемого объекта указанным требованиям не влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений объекта, обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемая квартира угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает. На основании того, что исследуемая квартира в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение квартиры в существующем виде с технической точки зрения возможно. 

Строительные работы по перепланировке и переустройству, проведенные в квартире №, не повлекли за собой изменение размера общего имущества жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ по реконструкции квартиры №, а именно работ по возведению пристройки литер «а5», размер общего имущества жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, уменьшен на 7,6 кв.м. Экспертом отмечается, что возведение пристройки литер «а5» не ограничивает доступ жильцов иных квартир к частям многоквартирного дома, в которых расположены их квартиры.

Целостность несущих конструкций в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству в квартире № по 

<

адрес> нарушена не была.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего высшее техническое образование, со стажем работы в оценочной деятельности более пяти лет, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная реконструкция, переустройство, перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а сохранение помещений в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения – вышеуказанной квартиры № по 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Отклонения в техническом состоянии строительных конструкций жилых квартир от действующих норм и правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения – не имеется.

Произведенная реконструкция, переустройство, перепланировка к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры – не ведет.

В одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, указывалось на необходимость либерализации правового режима самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке. 

Разрешая дела указанной категории, следует истребовать от истцов доказательства, подтверждающие факт существования соответствующей постройки (технические, кадастровые паспорта), а также другие доказательства законности существования такого строения.

Указанное также свидетельствует о необходимости наличия такого обязательного условия сохранения самовольной реконструкции, как установление воли собственника земельного участка для строительства на нем определенного объекта. Указанное достигается путем предоставления застройщику права владения занимаемой самовольным строением части земельного участка включая площадь необходимую для его обслуживания.

В указанном случае, такие обстоятельства были установлены в ходе судебного рассмотрения вследствие согласия всех собственников квартиры МКД на осуществление реконструкции.

Также, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд учитывает имеющиеся в материалах дела выводы эксперта.

Судебная практика по рассмотрению аналогичных дел показывает, что тот факт, что право на земельный участок, используемый собственниками квартир многоквартирного жилого дома, не оформлено в соответствии с требованиями Жилищного и Гражданского законодательства, не может лишать законных владельцев жилья права владения и пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, в размере, необходимом для его эксплуатации и использования по целевому назначению, в том числе права возводить строения при соблюдении требований законодательства. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция квартиры выполнена истцом на земельном участке, отведенном для строительства жилых домов, то есть в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении самовольной реконструкции. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что предыдущий пользователь объекта недвижимости обращался в уполномоченные органы исполнительной власти с целью легализации самовольной постройки, приобретшей такой статус в результате реконструкции.

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО7 уже в реконструированном, переоборудованном виде.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении самовольной реконструкции подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилых помещений не нарушает несущую способность строительных конструкций помещений и здания в целом, расчетную прочность дома и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Сохранение самовольной реконструкции в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года по делу № 309-ЭС14-1436).

Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик здания.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанности согласовать перепланировку, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание вывод суда о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном виде с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает необходимости в возложении дополнительной обязанности на ответчика в согласовании перепланировки квартиры. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Киевский Жилсервис», Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в составе следующих помещений: пристройка литер «а5» коридор с наружными линейными размерами 3,12х2,45 кв.м. площадью 6,4 кв.м., помещение №I назначение кухня площадью 7,5 кв.м., помещение II назначение санузел площадью 2,3 кв.м., помещение №1 прихожая площадью 4,4 кв.м., помещение №2 назначение жилая площадью 6,1 кв.м., помещение №3 жилая площадью 8,3 кв.м., помещение №4 жилая площадью 14,9 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик здания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко