УИД 48RS0001-01-2023-005479-78

Дело № 12-267/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении № 98048/23/50818 от 14.08.2023 года, вынесенное начальником Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшим судебным приставом ФИО8, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ЛО ГМУ ФССП России) – старшим судебным приставом ФИО9 № 98048/23/50818 от 14.08.2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-2277/2022, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления ЖКХ Липецкой области ФИО5 обратился в суд с жалобой в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. Из материалов дела усматривается, что предоставленных Управлению денежных средств было недостаточно для исполнения вынесенного в пользу взыскателя судебного решения в установленный срок, и обратное не доказано. При этом Управлением принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования: обращалось в уполномоченные органы государственной власти в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, с предложениями об увеличении размера финансирования для исполнения решений суда, при этом выделенных бюджетных средств на указанные цели оказалось недостаточно. В связи с чем, нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что Управление, являясь должником по исполнительному производству, прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого требования неимущественного характера. Обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица, установлены не были. Отсутствует необходимая совокупность доказательств, позволяющая говорить о том, что именно по вине Управления не выполняются требования исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении данного взыскателя в Управление не поступало. 

Представитель УЖКХ Липецкой области, начальник Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старший судебный пристав ФИО10., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Начальником Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО11. было представлено возражение, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы и возражение на нее, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05 июля 2022 года решением Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

22.07.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, начальником отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО12. возбуждено исполнительное производство № 23207/22/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.09.2022 года, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда - до 31.12.2022 года.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику через систему электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы данных УФССП. 

Проверяя довод Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес Управления не поступала, был предоставлен ответ начальника УЖКХ ЛО на № б/н от 04.10.2023 г. о том, что соглашение о межведомственном взаимодействии между Управлением и УФССП России по ЛО (МО по ВИП), ГИУ ФССП России (СОСП по ЛО) не заключалось. Регистрация входящей корреспонденции в Управлении осуществляется в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также с Порядком работы в системе электронного документооборота администрации Липецкой области, участниками которой УФССП России по ЛО (МО по ВИП), ГИУ ФССП России (СОСП по ЛО) не являются. Постановления о взыскании исполнительских сборов 28.09.2022 г. по электронной почте в Управление не поступали.

Кроме того, был сделан запрос в Минцифры России, и согласно предоставленному ответу от 09.11.2023 г. установлен факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не УЖКХ ЛО, а другим юридическим лицом - ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области».

Как выяснилось в ходе рассмотрения жалобы, в исполнительном документе была допущена ошибка в указании реквизитов ИНН и ОГРН другого юридического лица (ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области»), не принадлежащих лицу, привлекаемому к ответственности. 

В связи с неполучением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.12.2023 г. первым заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП – первым заместителем Главного межрегионального судебного пристава ГМУ ФССП России и начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО13 вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 48025/22/56677 от 27.09.2022 г., принятое в рамках исполнительного производства № 23207/22/48025-ИП от 22.07.2022 г. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительного сбора было отменено, а квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок, а именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания законным и обоснованным вынесенного постановления о привлечении УЖКХ ЛО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях УЖКХ ЛО отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 98048/23/50818 от 14.08.2023 года начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО14., вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко