ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – штраф 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф 250 рублей,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на № км автодороги Золотое кольцо около д.

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении телеграммы. Будучи осведомленным о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО1 поступление судебной корреспонденции по соответствующим адресам не контролировал, об изменении места жительства в административный орган и судье не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ определяет, что правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.41), основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явились: покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Участие понятых ФИО3 и ФИО4 при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями в протоколе. 

Согласие ФИО1 на проведение в отношении него медицинского освидетельствования в протоколе не отражено, однако из представленных материалов следует, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО5» с множественными травмами, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание беспомощное состояние водителя ФИО1 после ДТП, несоблюдение установленного порядка его направления на медицинское освидетельствование не может повлиять на степень его ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения. 

У суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4), акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, об установлении состояния опьянения у ФИО1 (л.д.5). Кроме этого его вина в совершении правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.50-52), материалами проверки № (л.д.21-40), копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, справкой ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО5» о диагнозе ФИО1 и обнаружении алкоголя в крови (л.д.44-45). 

Из заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе экспертизы были исследованы медицинские документы ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО5», в которых содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после ДТП с резким запахом алкоголя изо рта. При первичном осмотре врачом, ФИО1 не отрицал алкогольное опьянение (л.д.47). 

Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то должностным лицом. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 содержит сведения об обнаруженном при химико-токсикологическом исследовании этаноле (л.д.5). Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством отсутствуют. 

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми. 

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее ответственность обстоятельство: состояние здоровья после ДТП, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, Расчетный счет – 

<

***> в Отделении Тула Банка, БИК 017003983, Наименование платежа – штраф за нарушение ПДД, КБК 18811601123010001140, УИМН 18810471230030004800. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. 

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья