дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кубасовой Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цапурина М.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Р.Г.Н. и истцом. На момент заключения указанного выше договора в жилом доме была зарегистрирована Р.Г.Н., которая снялась с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи. В этом году ему стало известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики, которые на момент заключения договора купли-продажи жилого дома не проживали, каких-либо вещей в жилом доме не имели, в домовой книге ответчики числятся снятыми с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возложить на УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что место жительство ответчиков суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителей назначены адвокаты из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту регистрации.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО2, ФИО2 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - по месту регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчикам не доставлено. Судебное извещение на имя ответчиков вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адресаты - ответчики по данному адресу не проживают.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчикам судом назначены представители, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Тем самым, право на судебную защиту ответчиков обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в отношении которых предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которых в процессе защищают представители по назначению суда.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кубасова Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цапурин М.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, в связи с тем, что не предоставляется возможным согласовать позицию по делу с доверителем.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.288 ч.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Р.Г.Н. и истцом заключен договор кули-продажи земельного участка и ? доли жилого дома, по условиям которого Р.Г.Н. продала истцу земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи (л.д. 

<

данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По данным домовой книги, справок администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией домой книги (л.д. 

<

данные изъяты>), справками администрации 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ответам на запрос суда отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ., отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец сообщил, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном выше жилом доме зарегистрированы ответчики, которых он не знает. Родственниками ответчики истцу не приходятся. В этом году на избирательном участке, в день выборов ему стало известно, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ему, тогда как домовая книга содержит штамп о снятии их с регистрационного учета в 

<

данные изъяты> году. Данный жилой дом приобретал у цыган, в доме была прописана только продавец. Никого имущества ответчиков в его доме нет, их он никогда не видел, вселится к нему они, не пытались. 

Таким образом, по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, попыток вселиться не предпринимали. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО2 реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него, при этом не проживание их в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Как следует из 

<

данные изъяты> договора купли продажи земельного участка и ? доли жилого дама от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент заключения настоящего договора в доме зарегистрирована Р.Г.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчикам спорного жилого помещения, сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу этого жилого помещения ответчики с истцом не состоят.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым домом утратили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ФИО2, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчиков с регистрационного учета законом не предусмотрено, и настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе обязанности снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении на УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе обязанности снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина