Дело № 1-340/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 07 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Жуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Серикова Р.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Савельевой О.С.,

при ведении протокола секретарем Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> (точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь в учебном заведении Волго-Каспийского морского рыбопромышленного колледжа (далее по тексту ВКМРПК), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы со своим знакомым Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении открыть бизнес, связанный с подарочными упаковками, сбором пивных букетов, коробок с орешками и изюмом, в связи с чем, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 105 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. При этом ФИО3 намерений открыть вышеуказанный бизнес не имел, а полученными денежными средствами Потерпевший №1 планировал распорядиться по своему усмотрению. С этой целью, ФИО3 путем уговоров убедил Потерпевший №1 оформить на его имя кредит на сумму 50 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение мошенничества, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, также попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» для подачи заявки в банк на оформление кредита на сумму 50 000 рублей на имя Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО3 

<

дата> (точное время следствием не установлено), находясь в учебном заведении ВКМРПК, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS». В свою очередь, ФИО3 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подал от имени Потерпевший №1 заявку в ПАО «Сбербанк» на оформления кредита на сумму 50 000 рублей, который был одобрен банком.

После этого, ФИО3 дождавшись одобрения заявки на кредит и убедившись в поступлении денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет Потерпевший №1, 

<

дата>, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с помощью приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей со счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

номер>, открытого АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 на котором также находились денежные средства, затем ФИО3 в период времени с 13 час. 03 мин. по 13 час. 11 мин. со счета 

<

номер>, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств (двумя переводами: 35 000 рублей и 35 000 рублей) на общую сумму 70 000 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытого АО «Т-Банк» на имя ФИО3, тем самым похитив их. При этом ФИО3 понимал и осознавал, что не намеревается исполнять взятые на себя обязательства и планировал распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» с Потерпевший №1, находившимся на территории 

<

адрес> сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости поддержания финансирования вышеуказанного бизнеса, в связи с чем, попросил под видом долга перевести ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.

После этого, Потерпевший №1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО3 в период с 

<

дата> в 01 час. 25 мин., 27.03. 2024 в 01 час. 54 мин., 

<

дата> в 05 час. 01 мин. 

<

дата> осуществил три перевода суммами 20 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

номер>, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 час. 40 мин. 

<

дата> по 05 час. 01 мин 

<

дата> похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 105 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что ей были возмещены денежные средства в размере 105 000 руб., а также принесены извинения. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

По сведениям ИЦ УМВД ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место проживания, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Из заявления подсудимого, составленного после консультации с адвокатом, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При установленных обстоятельствах уголовное преследование ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Разъяснить ФИО3, что прекращение производства по делу, в связи с примирением, не является реабилитирующим.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.А. Жукова