Дело № 2-751\2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 06 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 С,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО1 совершил наезд на пешехода и стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу, чем причинил транспортному средству повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого стоп-сигнала, размер ущерба оценен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. О проведении экспертизы ответчик извещался, но не явился. 

На составление экспертного заключения потрачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., на уведомление ответчика телеграммой истцом потрачено 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с проведение экспертизы по определению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб.

3.Взыскать с ответчика затраты, связанные с направлением телеграммы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать с него денежную сумму с учетом стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой. Его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, двигавшегося в сторону 

<

адрес>, который не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд за пределы проезжей части на гостевую парковочную стоянку гостиницы 

<

данные изъяты> где совершил наезд на пешехода ФИО5 и два припаркованных автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гос.номер № 

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Со стороны ФИО2 нарушение ПДД не было установлено.

Гражданская ответственность ФИО1, в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как владельцу автомобиля причинен имущественный ущерб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 

<

данные изъяты>, квитанции на л.д. 

<

данные изъяты> 

За отправление телеграммы ФИО1, в которой он извещен о дате проведения осмотра автомобиля экспертом, ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты> руб. 

По ходатайству ответчика ФИО1 проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № в связи с механическими повреждениями в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из ч.2 ст.937 ГПК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и причинил истцу материальный ущерб. 

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами гражданского дела. В счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. В остальной части сумма ущерба взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 

<

данные изъяты> руб. (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

<

данные изъяты> и квитанция л.д. 

<

данные изъяты>, акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ л.д

<

данные изъяты>), почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д

<

данные изъяты>).

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учётом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 С,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова