Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Сидоровой Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО2, согласно доверенности Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-662/2017 по иску ФИО2 к ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и просит расторгнуть договор купли-продажи от 17 сентября 2016 года земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; возвратить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> его собственность; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 17 сентября 2016 года, по которому он, как продавец, передал в собственность ответчикам - покупателям земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежали ему (истцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 9 июля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав сделана регистрационная запись № и № от 22 июля 2015 года. Договор перехода права собственности на перечисленное недвижимое имущество к ответчикам был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 5 октября 2016 года за №, №, №, №. В настоящее время титульными собственниками спорного имущества являются ответчики. В п.3 данного договора от 17.09.2016 года указано, что земельный участок продан за 

<

данные изъяты>, которые оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств и получены продавцом полностью до подписания настоящего договора. Указанный жилой дом продан за 

<

данные изъяты>. Общая сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>. Цена установлена сторонами окончательно и изменению не подлежит. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставленного ФИО8, и будет перечислена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области 28 мая 2012 года в течение двух месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области. Однако, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые должны были поступить истцу на счет за проданный земельный участок с расположенным на нем жилым домом в соответствии с п.3 Договора, на его счет не поступили до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца за период с 1.09.2016 года по 24.03.2017 года. В связи с его обращением в судебные органы для расторжения договора купли-продажи от 17.09.2016 года он также был вынужден обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, затраты истца на юридические услуги составили: 

<

данные изъяты>- консультация, составление искового заявления; 

<

данные изъяты> - услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от 10.02.2017 года об оплате юридических услуг, выданной Узловской коллегией адвокатов №. В связи с рассмотрением данного дела он (истец) также вынужден был понести дополнительные расходы по составлению доверенности на представительство в судебных органах в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от 27.01.2017 года

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Чернышовой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, согласно доверенности Чернышова Е.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что ответчица и ее несовершеннолетние дети после заключения оспариваемого договора купли-продажи в указанное жилое помещение не вселялись. При заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ответчица скрыла от истца факт нахождения в отношении нее в производстве Кимовского городского суда Тульской области гражданского дела о лишении ее родительских прав в отношении ее малолетних детей. До сих пор она не обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретенного по договору купли-продажи у ФИО2 недвижимого имущества. В настоящее время она лишена родительских прав в отношении всех ее малолетних детей. Если бы истец на момент заключения с ней оспариваемого договора купли-продажи недвижимости располагал указанной информацией, а также тем, что в производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело о лишении ответчицы родительских прав, он никогда бы не заключил с ней договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Указанное в совокупности свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора купли-продажи, оплату по договору из средств материнского (семейного) капитала ответчица в настоящее время лишена возможности произвести. Поэтому данный договор подлежит расторжению. Просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, возвратив также земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> собственность истца; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчица ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила. Согласно поиску по внутрироссийскому почтовому идентификатору, направленное ей почтовое извещение по адресу: 

<

адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Вручить повестку по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, ввиду того, что ФИО8 по указанному адресу не проживает, место ее нахождения неизвестно, что следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФФСП России по Тульской области ФИО14

Третье лицо – представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-е лица – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-е лица – представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в интересах несовершеннолетних.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст.486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 настоящего федерального закона, получившими сертификат путем подачи в территориальный орган ПФР заявления о распоряжениями средствами, в котором указывается направление использование МСК.

Средства материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, и на улучшение жилищных условий. В случае удовлетворения заявления о распоряжении орган ПФР обеспечивает перевод материнского (семейного) капитала в порядки и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По данному делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от 9.07.2015 года ФИО2 приобрел в собственность у ФИО15 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для жилья и ведения приусадебного хозяйства. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит А, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой и земельный участок от 22.07.2015 года (записи регистрации№ и №) (л.д.16-17).

17.09.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО8, действующей за себя, и, как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО8 для нее и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит А, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.14-15).

Согласно п.3 данного договора, земельный участок продан за 

<

данные изъяты>, которые оплачиваются покупателем за счет собственных средств и получены продавцом полностью до подписания настоящего договора. Вышеуказанный дом продан за 

<

данные изъяты> Общая сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>. Цена установлена сторонами окончательно и изменению не подлежит. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставленного ФИО8, и будет перечислена Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области на счет продавца №, открытый в Дополнительном офисе № Тульского отделения № ПАО Сбербанк город Тула, по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области 28 мая 2012 года, в течение двух месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственном учреждении – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области.

Согласно п.8 данного договора, продавец передал вышеуказанное недвижимое имущество покупателю для нее и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем вручения ей относящихся к нему документов и ключей до подписания настоящего договора, который имеет при этом силу акта передачи вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании п.9 данного договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право долевой собственности покупателя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 на недвижимое имущество, указанное в п.1 настоящего договора, возникает с момента государственной регистрации права.

В силу п.13 договора, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора они не ограничены в дееспособности и не признаны недееспособными в установленном законом порядке, не находятся под опекой и попечительством, понимают значение своих действий, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

На имя ФИО20 (в браке с ФИО7 – ФИО19) А.Э. было заведено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.69-147).

Из указанного дела усматривается, что на основании решения УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе № от 28.05.2012 года по результатам рассмотрения заявления ФИО6 от 5.05.2012 года и данных проведенной в отношении нее проверки по достоверности представленных ей сведений для получения сертификата на получение материнского (семейного) капитала, постановлено выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты>, в связи с рождением второго ребенка (л.д.70, 71, 72, 73-75, 81-85, 86-89, 124, 125, 126-127, 130-131).

Из копии свидетельства о рождении ФИО4 серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью ребенка указана ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк.

Из копии свидетельства о рождении ФИО3 серии V-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью ребенка указана ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк.

На ФИО6 и ФИО3 оформлены страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования (л.д.78-79).

28 мая 2012 года ответчице ФИО8, еще на фамилию ФИО6, выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты> Настоящий сертификат выдан на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области от 28 мая 2012 года № (л.д.90).

5.05.2015 года ФИО6 обратилась с заявлением в УПФР (ГУ) в г.Кимовск и Кимовском районе о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала (л.д.93-96, 97), в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на иные расходы, связанные с образованием содержания ребенка в детском саду, в размере 

<

данные изъяты> 

Решением территориального органа ПФР от 29.05.2015 года № заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 5 мая 2015 года было удовлетворено на сумму 

<

данные изъяты> – оплата платных образовательных услуг в отношении ребенка ФИО4 -МКДОУ: детский сад № общеразвивающего вида (л.д.91-92, 103-106).

5.05.2015 года ФИО6 обратилась с заявлением в УПФР (ГУ) в г.Кимовск и Кимовском районе о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала (л.д.110-113, 114), в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на иные расходы, связанные с образованием содержания ребенка в детском саду, в размере 

<

данные изъяты> 

Решением территориального органа ПФР от 29.05.2015 года № заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 5 мая 2015 года было удовлетворено на сумму 

<

данные изъяты> – оплата платных образовательных услуг в отношении ребенка ФИО3 -МКДОУ: детский сад № общеразвивающего вида (л.д.108-109, 120-123).

В связи с вступлением в брак с ФИО7 ответчица обратилась в УПФР (ГУ) в г.Кимовск и Кимовском районе с заявлением об изменении анкетных данных на фамилию ФИО8 (л.д.132-136).

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО8 по состоянию на 11.09.2015 года следует, что по выданному ей 28.05.2012 года сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, размер которого на 1.01.2015 года составил 

<

данные изъяты>, размер выплаченных средств составил 

<

данные изъяты>, доступные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.138-139).

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО8 по состоянию на 31.05.2016 года следует, что по выданному ей 28.05.2012 года сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, размер выплаченных средств составил 

<

данные изъяты>, доступные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.140-141).

После заключения договора купли-продажи от 17.09.2016 года истец и ответчица обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлениями на государственную регистрацию перехода права собственности от 17.09.2016 года, с приложением необходимых документов по сделке, что усматривается из дела правоустанавливающих документов по договору купли-продажи от 17.09.2016 года (л.д.40-63).

26.09.2016 года государственная регистрация права общей долевой собственности на приобретенное недвижимое имущество за ответчицей и ее несовершеннолетними детьми была приостановлена, что усматривается из уведомления от 26.09.2016 года о приостановлении государственной регистрации (л.д.45-47), ввиду того, что в представленном ей договоре купли-продажи с использованием собственных средств и средств материнского (семейного) капитала от 17.09.2016 года отсутствует доля супруга – ФИО7, заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на причитающуюся ему долю ФИО7 не представлено.

Аналогичное уведомление было вынесено и в адрес ФИО2 от 26.09.2016 года (л.д.48-50).

Из обязательства от 29.09.2016 года ФИО8 (л.д.42, 43, 44), дополнительно представленного ей в Управление Росреестра по Тульской области - Кимовский отдел 29.09.2016 года при проведении процедуры регистрации перехода права собственности, усматривается, что в связи с приобретением жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка на землях населенных пунктов, для жилья и ведения приусадебного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область 

<

адрес>, кадастровый №, приобретаемых с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному ФИО6 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области 28 мая 2012 года, в общую долевую собственность (в одной четвертой доле каждому) на ее имя и на имя ее детей – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после проведения государственной регистрации их прав в Управлении Росреестра по Тульской области и перечисления Пенсионным Фондом средств материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО2, она обязуется выделить одну восьмую долю из принадлежащей ей одной четвертой доли, а всего одну восьмую долю приобретенного имущества ее супругу ФИО7.

Из брачного договора с условием раздельной собственности супругов от 8.12.2009 года следует, что ФИО2 и ФИО16 заключили настоящий брачный договор, который устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество (п.1.1 договора). Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (л.д.51).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2017 года усматривается, что правообладателями земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, доля в праве каждого составляет по 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 17.09.2016 года. Ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2017 года усматривается, что правообладателями жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, доля в праве каждого составляет по 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 17.09.2016 года. Ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО8 оплату за приобретенное по договору купли-продажи от 17.09.2016 года имущество в виде жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не произвела, с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась, что усматривается из информационного письма начальника УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области ФИО17 от 3 мая 2017 года (л.д.68).

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО8 по состоянию на 18.08.2016 года следует, что по выданному ей 28.05.2012 года сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, размер выплаченных средств составил 

<

данные изъяты>, доступные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Из справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк за период с 1.09.2016 года по 27.01.2017 года на имя ФИО2 (счет №), следует, что по данному периоду выплат нет (л.д.26).

На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 7.10.2016 года ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Дети переданы на попечение министерства труда и социальной защиты Тульской области (л.д.143-146).

В деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО8, приобщены сведения об уточнении информации в Федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки), согласно которым 30.01.2017 года УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, введены сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО8, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 28.05.2012 года, ввиду лишения ее родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (л.д.147).

Из справки о состоянии вклада ФИО2 в подразделении № ПАО Сбербанк за период с 1.09.2016 года по 24 марта 2017 года следует, что денежные средства на счет ФИО2 № в качестве оплаты по договору купли-продажи от 17.09.2016 года не поступали (л.д.30-35).

Ввиду того, что по состоянию на 30.01.2017 года ответчица не произвела оплату за приобретенный ей жилой дом истцу ФИО2, им было направлено обращение в ее адрес с требованием о расторжении договора по соглашению сторон (л.д.27, 29).

Для защиты своего нарушенного права истец ФИО18 обратился за оказанием ему юридической помощи к адвокату Узловской городской коллегии адвокатов Тульской области Чернышовой Е.Н., за услуги которой оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которой: консультации и составление искового заявления в суд – 

<

данные изъяты>; представление интересов в суде – 

<

данные изъяты>, что усматривается из копии квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Оплата доверенности на представителя Чернышову Е.Н. составила 

<

данные изъяты> (л.д.13), при обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки начальника отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.153).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим вводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 28 мая 2012 года ответчице ФИО8, еще на фамилию ФИО6, выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты> Настоящий сертификат выдан на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области от 28 мая 2012 года №.

17.09.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО8, действующей за себя, и, как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО8 для нее и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес (местоположение) земельного участка: ФИО1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит А, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.14-15).

Согласно п.3 данного договора, земельный участок продан за 

<

данные изъяты>, которые оплачиваются покупателем за счет собственных средств и получены продавцом полностью до подписания настоящего договора. Вышеуказанный дом продан за 

<

данные изъяты> Общая сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>. Цена установлена сторонами окончательно и изменению не подлежит. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставленного ФИО8, и будет перечислена Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области на счет продавца №, открытый в Дополнительном № Тульского отделения № ПАО Сбербанк город Тула, по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области 28 мая 2012 года, в течение двух месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственном учреждении – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимовск и Кимовском районе Тульской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчица не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от 17.09.2016 года, не оплатив стоимость жилого дома из средств материнского (семейного) капитала.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, судом было установлено, что договором купли-продажи предусмотрена оплата стоимости жилого дома через определенное время после его передачи покупателю ФИО8 (продажа товара в кредит).

В соответствии с требованиями п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако, ответчицей ФИО8 обязательства по оплате приобретенного имущества в виде жилого дома в полном объеме исполнены не были, так как на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу ФИО2 переданы не были, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п.3 ст. 488 ГПК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Тем самым, законом предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать оплаты либо требовать возврата товара.

Помимо этого, в судебном заседании также было установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 7.10.2016 года ФИО8 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, для которых, в том числе, было приобретено жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.12.2016 года.

В связи с данным решением, в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, введены сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО8, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 28.05.2012 года.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Анализ изложенных норм законодательства позволяют суду придти к выводу о том, что у ответчицы ФИО8, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 28.05.2012 года, прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки, а поэтому указанное обстоятельство является препятствием для исполнения договора купли-продажи от 17.09.2016 года по оплате стоимости приобретенного жилого дома у истца ФИО2

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 17.09.2016 года ответчица ФИО8 скрыла от истца ФИО2 то обстоятельство, что в отношении нее в производстве Кимовского городского суда Тульской области находилось гражданское дело по лишению ее родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении ребенка, рождение которого послужило основанием для выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Напротив, ввиду сокрытия от истца указанной информации, истец, будучи введенным в заблуждение ответчицей, подписал договор купли-продажи, подтвердив своей подписью, в частности то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.13 договора).

С момента выдачи ответчице сертификата на получение материнского (семейного) капитала 28.05.2012 года и до настоящего времени она не обратилась в УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, ввиду невыполнения ответчицей условий договора купли-продажи по оплате приобретаемого жилого дома, факт сокрытия от истца информации на момент заключения договора купли-продажи о наличии в производстве суда гражданского дела о лишении ответчицы родительских прав, недобросовестности ответчицы, прекращение ее права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с лишением ее родительских прав, что является препятствием для исполнения договора купли-продажи от 17.09.2016 года по оплате стоимости приобретенного жилого дома у истца ФИО2, данные обстоятельства являются существенным нарушением условий заключенного сторонами договора купли-продажи, поскольку они изменились настолько, что, если бы стороны, в частности, истец, могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с изложенным, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом земельного участка и жилого дома в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 и ее несовершеннолетних детей на спорное имущество.

ФИО8 допустила нарушение условий договора, которое повлекло для ФИО2 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса.

Помимо этого, суд отмечает, что удовлетворение настоящего иска в части расторжения договора купли-продажи не повлияет на права несовершеннолетних детей ответчицы, поскольку они в приобретенное жилое помещение не вселялись, имеют постоянную регистрацию.

Суд отмечает, что в случае лишения родительских прав женщины, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (материнский капитал), ее право прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка (детей) независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства. После этого он вправе распоряжаться материнским капиталом (ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ). Однако, если с отцом происходит одно из событий, в частности лишение его родительских прав, право на дополнительные меры поддержки автоматически переходит к ребенку (детям в равных долях), не достигшему совершеннолетия, что имеет место быть в рассматриваемом случае. Дети, не достигшие совершеннолетия, реализуют свое право через законного представителя (опекуна, попечителя). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены затраты по нотариальному удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы данных расходов, поскольку из выданной на имя Чернышовой Е.Н. на представление интересов ФИО2 доверенности не следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, а указано, что доверенность выдана для участия в деле по вопросу расторжения договора купли-продажи от 9.07.2015 года, тогда, как оспариваемый договор от 17.09.2016 года, а также указаны иные полномочия на представление его интересов без конкретизации дела. В связи с этим, указанное не позволяет отнести данные затраты истца к судебным издержкам.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из стоимости жилого дома в размере 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также 

<

данные изъяты> – за требование о возвращении земельного участка с расположенным на нем жилым домом в собственность истца, в соответствии с правилами п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, и, приходя к выводу о частичном удовлетворении данного требования, суд руководствовался следующим.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что истцом ФИО2 и его представителем Чернышовой Е.Н. не были представлены суду доказательства, подтверждающие разумность пределов взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает данную сумму завышенной и не подлежащей взысканию в полном объеме в пользу ФИО2

Разумность предела взыскания расходов на оплату услуг представителя – оценочная категория. В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

На вывод суда о неразумности пределов взыскания данной суммы в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> в рассматриваемом случае оказали влияние следующие факторы.

Факт понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтвержден в судебном заседании, а именно, представлена квитанция об оплате услуг представителя (л.д.28), согласно которой предусмотрено представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции, а также консультация и составление искового заявления в суд. Сведений о каких-либо иных услугах, оказанных истцу адвокатом Чернышовой Е.Н., квитанция не содержит. Соответствующих доказательств стороной истца суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности данной квитанции, либо факта невнесения указанных средств ФИО2 адвокату Чернышовой Е.Н. не представлено. У суда нет оснований не доверять указанному документу, равно, как и не усматривается какой-либо заинтересованности адвоката Чернышовой Е.Н. в выдаче ФИО2 ложного документа.

Суд отмечает, что квитанция содержит необходимые реквизиты Узловской городской коллегии адвокатов Тульской области, соответствующие подписи, на квитанции имеется печать коллегии адвокатов, оснований подвергать ее сомнению у суда не имеется. 

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года №63-ФЗ, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

На основании п.2 ст.20 названного ФЗ-63, адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. 

Участие адвоката Чернышовой Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела. 

Согласно ст.25 вышеуказанного Закона №63-ФЗ за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

Проанализировав объем выполненной работы представителем ФИО2 – адвокатом Чернышовой Е.Н. по гражданскому делу, принимая во внимание характер спора, тот факт, что дело не представляло повышенной сложности, учитывая его объем, фактическое время, затраченное представителем на участие в суде первой инстанции, т.е. длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, степень его участия, объем оказанной юридической помощи, приезд адвоката из другого города к месту судебного разбирательства, а также сложившиеся в Тульском регионе расценки на представительство в суде, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>. 

Со стороны представителя ФИО2 каких-либо ходатайств, требующих длительной подготовки и анализа, не заявлялось.

Что касается требования истца ФИО2 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, то суд также находит указанную сумму завышенной, поскольку объем искового заявления составил 3 листа, названный документ не содержит сложного анализа законодательных актов, само заявление не представляло повышенной сложности, вместе с тем составлено представителем, имеющим высшее юридическое образование, и стаж работы по юридической профессии, с учетом сложившихся расценок на данный вид услуг, суд считает возможным произвести оплату за составление указанного документа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, снижая размер расходов ФИО2 на оплату услуг представителя до итоговой суммы в размере 

<

данные изъяты>, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные в решении, и признает чрезмерными его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты>.

Поэтому суд исполнил возложенную на него обязанность по созданию условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а ст.100 ГПК РФ не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права и свободы ФИО2

Исходя из изложенного, заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от 17 сентября 2016 года, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО8, действующей за себя, и, как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой.

Возвратить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, 21.06.

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: